Афёра Энтони Флю. Как философ обманул теистов и доказал, что бог – это невежество. Аркадий Арк

саму природу. В природе полно зла, убийств, смертей, несовершенства. Если именно такой бог у боговеров, то я бы не хотел ему поклоняться, даже если бы увидел его лично. И сами боговеры это понимают. Именно поэтому, не зная, что делать со злом, им пришлось придумать своему богу отличного помощника – дьявола, который этим всем занимается.

      Однако они не понимают, что даже это не решает их проблемы. Ведь если их бог создал дьявола, значит, это то же самое, что бог создал зло. Ведь они верят, что бог сильнее дьявола, а раз так, значит, он им ещё и руководит. Выходит, бог не только создал зло, но и сам его распространяет. Как ни крути, а ничего у боговеров не получается с идеями о боге.

      Но вернёмся к теософу Энтони Флю. Он заявляет:

      «Но наука – это не единственное, чем я руководствовался. Мне также помогло возобновленное исследование классических философских аргументов».

      И тут Флю приводит слова Сократа:

      «Сократ: «Мы должны следовать за доказательствами, куда бы они не вели».

      Что ж, Сократ сказал очень верно. Вот только Флю не привёл пока ни одного доказательства существования бога, но его фантазии уже увели его очень далеко и позволили принимать за доказательства бездоказательные утверждения. А это не делает чести даже теософу, не говоря уже о философе.

      Как мы выяснили, ни один из «аспектов», приведённых Флю, ни только не доказывает, но даже не указывает на бога. Сказать, что бог есть, потому что есть природа, равнозначно обратному утверждению: бога нет, потому что есть природа. Да, собственно, в такой форме можно утверждать что угодно, потому что это всего лишь утверждение, а не доказательство. Например, «Баба Яга существует, потому что существует природа», «Инопланетяне существуют, потому что существует природа», «Говорящий чайник существует, потому что существует природа». Во всяком случае, насчёт инопланетян я наверняка угадал.

      Но самое удивительное то, что Энтони Флю всё же понимает, как должен мыслить настоящий философ:

      «Если вы делаете философские выводы на основании научных данных, то это означает, что вы мыслите как философ».

      Отлично сказано! Я подписываюсь под каждым словом!

      Проблема только в том, что сам Флю в данной книге так не мыслит, он не делает выводов на основе научных данных, он делает выводы на основе религиозных представлений. Вот в чём его беда. Вот что убивает в нём философа и делает из него теософа. Но сам он не может (или не хочет) этого понять, потому что ему трудно преодолеть религиозное мышление. Это проблема всех теистов.

      Но посмотрим, какие же ещё «доказательства» бога есть в рукаве Флю.

      Главка «Мыслить как философ»

      В этой главке Флю заявляет:

      «В 2004 году я сказал, что нельзя объяснить происхождение жизни, если вы начинаете с одной лишь материи».

      Пока отметим только то, что перед нами опять не доказательство, а всего лишь утверждение. Мы пока не видим объяснений: почему нельзя. Но далее он признаётся:

      «Меня