Москва. Наука и культура в зеркале веков. Все тайны столицы. Отсутствует

Савелово и на Оке близ с. Протопопова были созданы опытные фильтровальные станции: «очистка воды р.р. Оки и Волги на опытных фильтровальных станциях ясно показала, что все преимущества в качестве фильтрата, легкости очистки и меньшей в 3,75 раза затрате коагулянта имеет р. Ока»[82].

      Исследования на р. Клязьме ограничились бактериологическими и химическими анализами. Они проводились на участке от с. Хлебниково до г. Богородска и показали, что река не может стать источником водоснабжения из-за загрязнения промышленными стоками.

      Исследования Комиссии не обошли стороной и ближайшие окрестности г. Москвы. Идея о строительстве водохранилищ в бассейне р. Москвы принадлежала Н.П. Зимину, который «подал в б. Городскую Думу заявление от 25/I—1913 года о желательности, на ряду с производством изысканий и составлением предварительных проектов водопроводов из Волги и Оки, выяснения возможности и выгодности увеличения количества воды, принимаемой в Рублеве из Москвы-реки, путем регулирования ее расхода запрудными сооружениями в верховьях; к тому же, помимо нужд водопровода, регулирование расхода Москвы-реки необходимо и для предупреждения весенних наводнений»[83]. В случае осуществления этой идеи строительство водохранилища стало бы первым подобным опытом в стране. «Для решения вопроса о возможности получения таким путем необходимого для водоснабжения города количества воды было произведено обследование р. Москвы выше Рублева и двух наиболее крупных ее притоков – рек Рузы и Истры»[84].

      Предпочтение при сооружении водохранилищ на Москве-реке было отдано окрестностям деревень Марфин Брод, Костино и Жеганово. На Рузе нашлось три подходящих участка: у деревень Косарево, Ситково и Леньково, на Озерне – у д. Слободы, на Истре – у д. Никулино или д. Скриково. Из них «наиболее удобными во всех отношениях являются следующие запруды: на р. Москве, у д. Марфин-Брод, на р. Рузе у дер. Леньковой и на р. Истре у дер. Скриковой или у с. Никулина»[85]. Наилучшим в техническом отношении было названо водохранилище на р. Истре.

      С появлением «запрудного варианта»[86] возникали большие сомнения в качестве воды водохранилищ, связанные с явлением «цветения» воды. Сопоставление литературных данных и сведений, полученных при обследовании озер, привело к заключению, что «для подмосковных водоемов возможно массовое развитие всех организмов, получивших недобрую репутацию в технике водоснабжения из водохранилищ и озер»[87]. Однако в ходе проведения изысканий был сделан вывод, что это явление не должно повлиять на качество воды: «цветение» «может отразиться на значительном, в зависимости от силы “цветения”, ухудшении органолептических свойств воды в водохранилище (изменении окраски, вкуса и запаха воды). <…> Ухудшение качества воды, по всей вероятности, очень слабо отзовется на Рублевской насосной станции благодаря явлениям так называемой “переработки планктона” и само– очищения, которые

82

Труды Комиссии по изысканиям новых источников водоснабжения г. Москвы. Вып. 5. М., 1927. С. 42.

83

Там же. Вып. 2. М., 1927. С. 5–6.

84

Там же. Вып. 1. М., 1927. С. 11.

85

Там же. Вып. 1. М., 1927. С. 55.

86

Под «запрудным вариантом» здесь и далее подразумевается проект водохранилищ в бассейне р. Москвы.

87

Труды Комиссии по изысканиям новых источников водоснабжения г. Москвы. Вып. 3. М., 1927. С. 125.