Gefühlte Wahrheiten. Ortwin Renn

gegenüber Nichtrauchern ein doppelt so hohes Risiko, an Krebs zu sterben. Aus: https://www.krebsgesellschaft.de/onko-internetportal/basis-informationen-krebs/bewusst-leben/rauchen-und-krebs.html (abgerufen am 30.8.2018). „Rund 89 % der Lungenkrebsfälle bei Männern und 83 % bei Frauen sind dem Rauchen zuzuschreiben“. Aus: Mons, U.; Gredner, T.; Behrens, G.; Stock, C. und Brenner, H. (2018): Krebs durch Rauchen und hohen Alkoholkonsum. Schätzung der attributalen Krebslast in Deutschland. Deutsches ‚Ärzteblatt, 35 – 36 (115); 571 – 577. Allgemein dazu: Tölle, R. und Buchkremer, G. (2013): Zigarettenrauchen: Epidemiologie, Psychologie, Pharmakologie und Therapie. Springer: Berlin und Heidelberg, S. 55f.

      49 Übersicht in: Fischhoff, B. und Davies, A.L. (2014): Communicating Scientific Uncertainty. Proccedings of the National Academy of Sciences, PNAS 111 (Supplement 4): 13664 – 13671; www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1317504111 (abgerufen am 30.10.2018). Siehe dazu experimentell: Visschers, V.H. (2017): Judgments under Uncertainty: Evaluations of Univocal, Ambiguous and Conflicting Probability Information. In: Journal of Risk Research, 20 (2), 237 – 255.

      50 Siehe zu den Untersuchungen vor allem die Studien der European Food Safety Authority und des Bundesinstituts für Risikkobewertung: EFSA (2015): Conclusion on the Peer Review of the Pesticide Risk Assessment of the Active Substance Glyphosate. In: EFSA Journal 2015;13 (11):4302 sowie Bundesinstitut für Risikobewertung BFR (2016): Populäre Missverständnisse, Meinungen und Fragen im Zusammenhang mit der Risikobewertung des BfR zu Glyphosat. In: Mitteilung Nr. 013/2016 des BfR vom 19. Mai 2016. Einen kurzen Überblick erhält man in: von Mühlendahl, K.E. und Otto, M. (2016): Glyphosat: gefährlich (?), nützlich; erlaubt oder zu verbieten? In: Umweltmedizin, Hygiene, Arbeitsmedizin, 21 (4): 1 – 5.

      51 Siehe die Stellungnahme des Pestizid Aktions-Netzwerkes (PAN) von P. Clausing: http://www.moraybeedinosaurs.co.uk/neonicotinoid/Carcinogenic_Hazard_of_Glyphosate.pdf. (abgerufen am 30.10.2018).

      52 Darauf werden wir in Teil III noch sehr viel genauer eingehen. Hier nur eine kurze Beschreibung des Themas in der Tageszeitung: Die Welt. https://www.welt.de/politik/deutschland/article160112887/Die-Wahrheit-ueber-die-Kriminalitaet-von-Zuwanderern.html. (abgerufen am 13.8.2018).

      53 Wer mehr dazu lesen will, sei auf das Buch von Adalbert Evers und Helga Nowotny (1987) verwiesen: Über den Umgang mit Unsicherheit: Die Entdeckung der Gestaltbarkeit der Gesellschaft. Suhrkamp: Frankfurt. Ebenso lesenswert das neuere Werk von Nico Stehr und Maran Adolf (2018): Ist Wissen Macht. Wissen als gesellschaftliche Tatsache. 2. Auflage. Velbrück: Weilerswist, vor allem S. 35 – 120.

      54 Die Regeln wissenschaftlicher Beweisführung sind besonders eindrucksvoll in dem Klassiker: Popper, K. (1959): The Logic of Scientific Discovery. Hutchinson: London, beschrieben. Siehe auch: Popper, K. (1979): Objective Knowledge: An Evolutionary Approach. Oxford University Press: Oxford, UK.

      55 Huntington, H.P. (2000): Using Traditional Ecological Knowledge in Science: Methods and Applications. In: Ecological Applications, 10 (5), 1270–1274. Vgl. auch meinen Aufsatz: Renn, O. (2010): The Contribution of Different Types of Knowledge Towards Understanding, Sharing and Communicating Risk Concepts. In: Catalan Journal of Communication and Cultural Studies, 2 (2): 177 – 195.

      56 Dazu grundlegend: What science has to say about policy choices results from investigations governed by systematic and rule-governed efforts that guard against self-deception—against believing something is true because one wants it to be. Because science is designed to be disinterested, if a policy question involves what are the “real” conditions or what will “probably” happen if one policy is implemented instead of another, science is generally a more dependable and defensible guide than informed hunches, analogies, or personal experience. Aus: National Research Council (2002): Using Science as Evidence in Public Policy. National Academies Press: Washington, D.C., doi:10.17226/13460.

      57 Mittelstraß, J. (2001): Konstruktion und Deutung über Wissenschaft in einer Leonardo- und Leibniz-Welt. Festvortrag anlässlich der Verleihung der Ehrendoktorwürde am 31.1.2001 an der Humboldt-Universität Berlin. (Öffentliche Vorlesungen 110), S. 20.

      58 Vgl. Wiesenthal H. (2018) Rationalität und Unsicherheit in der Zweiten Moderne (2009). In: Derselbe: Rationalität und Organisation 1. Wirtschaft + Gesellschaft. Springer VS: Wiesbaden, S. 201 – 221. Zur Abkehr von hierarchisch und deterministisch strukturierten Modellen siehe: Parkhurst, A.G. und Abeysinghe, S. (2016): What constitutes “good” evidence for public health and social policy making? From Hierarchies to Appropriateness. Social Epistemology, 1: 1 – 15, doi:10.1080/02691728.2016.1172365.