Самобытный феномен русской средневековой философии. О. В. Козлова

культурное) время выступает центральной категорией. Ф. Бродель представлял социальное время в качестве основы социокультурной реальности, которая понимается им как исторически-вечно возобновляемое противоречие между настоящим моментом и течением времени. Общественно созидаемое время — это процесс создания социальной структуры, которая является, согласно Ф. Броделю, ансамблем, архитектурой социальных феноменов и представляет собой множество форм пространства и времени. На этой позиции стоят и такие известные мыслители, как П. Сорокин, Р. Мертон, П. Бурдье. П. Сорокин полагал, что социальное время зависит от социальной структуры и определяется ею: оно изменяется вместе с социальной структурой. В таком понимании социальное время, имея свои социальные истоки, наполняется культурным содержанием. Вследствие многоликости настоящего социально-временного пространства такие авторы, как П. Сорокин, Р. Мертон и др., делают вывод о более чем трехмерном его измерении: социальное структуризированное пространство имеет горизонтальную и вертикальную мозаичность (см. [308]).

      Для большинства западноевропейских философов, социологов и культурологов последнего столетия пространственно-временной социум — это не просто физическое, географическое (космическое) расположение или простая последовательность событий истории, а основополагающие, конструирующие общественные параметры, его составляющие. При этом социальное и физическое пространство-время не противопоставляются как взаимоотрицающие, исключающие феномены, а понимаются как взаимопроникающие компоненты единого мироздания.

      Среди отечественных исследователей социального пространственно-временного континуума нужно отметить А.К. Абульханову-Славскую [6], Е.В. Барабанова [14], Н.Н. Трубникова [278], О.В. Трахтенберга [276], которые делают попытки определить его сущность, а также работу Н.Н. Петрухинцева [205], который, анализируя разные формы проявления пространства и времени, немало внимания уделяет и социально-пространственно-временной эволюции.

      Автор исходит из того, что культура — статично-динамичное образование. Пласты, уровни, элементы культурного целого иерархично структурируются, наслаиваются, взаимопроникают, постоянно меняя при этом пространственный образ культуры.

      Одновременно культурно-исторический процесс, понимаемый как временная сущность культуры, характеризуется диалогом пространственных образований, суть которого не сводится лишь к взаимодействию так называемых соседствующих культур, например сиюминутных национальных или государственных культурных образований. Дело еще и в особом полифонизме культурно-временного и пространственного диалога: в любом культурном ареале дискутируют, противоречат, сообщаются, понимаются и не понимаются культурные зерна, цепочки, пласты как далеких во времени и пространстве, так и близких культур. Так, в современном культурном пространстве взаимодействуют и Конфуций, и Ф. Ницше, и К. Маркс; потрясают и восхищают