Самобытный феномен русской средневековой философии. О. В. Козлова

и дьякона Федора.

      Наибольшей доказательностью правды или опровержения лжи выступала традиция.

      Столкновение разных способов аргументации является в XVI–XVII вв. частым явлением. Однако то время не знает компромисса. Поэтому стороны, как правило, оставались на своих позициях.

      «Средневековая русская культура, — как характеризует ее Г.Н. Крупнин, — пользовалась своеобразным смысловым стилем, не связанным с линейным дискурсом бинарной логики, что необходимо учитывать при анализе исторических форм духовности» [149, с. 82].

      Русское мышление долго не знало противопоставления субъекта и объекта как в самом мироздании, так и, следовательно, в процессе его осмысления. Г.Н. Крупнин и Д.С. Лихачев считают, что человек не противопоставлял себя окружающему миру до XVII в., с которого начинается осознание конфликта человека с социальной средой, что проявлялось в жалобах на судьбу, в попытках исправить несправедливость [149], [160].

      Однако если обратимся к известным памятникам древнекиевской литературы: «Молению» Д. Заточника, работам К. Туровского, Ф. Печерского, Вл. Мономаха, то увидим, что разделение мира на объект, который мы можем изменять (в том числе и другого человека, социум), и активного, ответственного субъекта имеет место в русской философии уже в XI–XII вв.

      Методология доминирующей в новое и новейшее время эпистемологии рационалистической философии полярно развела метод и традицию. Последняя, с позиции рационализма, не способна, в отличие от метода, сохранять и передавать истинное знание. Х. Гадамер, сохраняя поляризацию метода и предания (традиции), отказывает в истинном познании именно методу. Истина как реально-правдивое, экзистенциально-личностное бытие открывается в предании. Традиционная русская философия рациональный метод постижения истины чаще всего либо не берет в расчет, либо не придает ему большого значения, за исключением таких философов, как К. Туровский, С. Полоцкий. Не исключая важное значение метода познания, автор делает акцент на эмоциональной составляющей социально-нравственных идей русских мыслителей, исходя из признания того факта, что в формировании духовного мира человека именно эмоциональная составляющая мировоззрения зачастую играет решающую роль.

      2. Всей русской мысли свойственна одна ориентация — на человека, как будто именно в наших философских исканиях воплотились идеи Сократа: нет ничего интереснее и важнее человека.

      Поиски смысла жизни, роли в этом мироздании человека, попытки представить его добродетели и пути их достижения — вот то, что составляло основное содержание и смысл философских размышлений русских философов, писателей, публицистов.

      Отечественные мыслители, познавая мир, сосредоточены, как уже отмечалось, на его социально-антропологическом, преимущественно нравственном аспекте, поэтому и проблемы философского познания более всего сфокусированы на таких добродетелях, как добро и зло, правда, справедливость и несправедливость, хорошо и плохо, нравственно