Проблемы понимания международного терроризма: общетеоретический аспект. Анатолий Михайлов

[34]. То есть в рамках данных размышлений мы можем наблюдать, что юридический дискурс выступает как мерило в сфере должного и сущего. С одной стороны он вбирает в себя национальные особенности менталитета того народа, где он непосредственно формируется, а с другой стороны он не может преступить рамки дозволенного которые обусловлены особой спецификой создания законов и законодательства в целом. Вследствие чего, образуется ряд очень серьезных проблем. Дискурс априори выступает свободной от всяческих скреп категорией, т. к. учитывает фактически весь исторический сложившийся опыт определенного этноса, то уместить его в ограниченную среду без потери изначального смысла для данной категории достаточно сложно.

      Поэтому из этих размышлений мы переходим к следующему вопросу, который звучит так: «Как же прийти к сотрудничеству между различными странами, если дискурс этих стран настолько сильно отличается от других, что мы входим в рамки определенного недопонимания, которое длится на протяжении многих лет?». Ведь до сих пор нет четко выработанного определения международного терроризма, нет четких разграничений терроризма от других преступлений. И из-за этого все страны находятся в подвешенном состоянии и не могут действовать рационально и своевременно.

      При этом общеизвестно, что в законодательстве и в решениях разных организаций установлены ограничения, конвенции и запреты. Например, в 2005 году принята Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма. Анализ данного документа нам показывает, что дефиниции терминов «международный терроризм» и «терроризм» в нём нет. Они все лишь дают определение террористического преступления. Несмотря на то, что существует между различными странами «договорная криминализация терроризма»[35], которая в теории должна облегчать и увеличивать эффективность борьбы с терроризмом на месте, она тоже несет некоторые погрешности связанные с путаницей, которая возникает при попытке разграничивать политические преступления от терроризма. И как следствие этого, Россия до сих пор не смогла добиться выдачи чеченского террориста Закаева.

      В итоге, исходя из выше сказанного, мы можем заявить, что мир сейчас находится в патовой ситуации. С одной стороны, ООН пытается довести до ума «Глобальную контртеррористическую стратегию» суть которой сводится к консолидации государств в борьбе с международным терроризмом путем попытки создания точного определения международного терроризма, а так же выделение объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны. С другой стороны, у каждой страны есть свой опыт по борьбе с террористической угрозой и соответственно у каждой страны существует свое антитеррористическое законодательство, в котором в той или иной мере уже указано или косвенно затронуто определение международного терроризма.

      Как нам видится, на сегодняшний день прийти к соглашению и выработать единое определение международного терроризма, которое

35

См.: Волеводз А. Г. Международно-правовая криминализация международного терроризма // Вестник Московского государственного института международных отношений (университет). 2014. № 2 (35). С. 150–160.