Постклассическая онтология права. Коллектив авторов

M. Dictatorship, Democracy and Development // American Political Science Review. 1993. Vol. 87 (3). P. 568.

      236

      Breakwell G. M. Social representations and social identity // Papers on social representations. 1993. Vol. 2 (3). P. 196–197.

      237

      О легитимности права речь впереди.

      238

      См.: Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М., 2013; она же. Инструментальный подход в частном праве: основные положения и критическая оценка опыта применения // Известия вузов. Правоведение. – 2011. № 6. Одним из основоположников данного подхода является крупнейший отечественный цивилист Б.И. Пугинский. См.: Пугинский Б.И. Инструментальная теория правового регулирования // Вестник МГУ. Сер. И. Право. 2011. № 3.

      239

      Филиппова С. Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М., 2013. С. 28. Такой подход обосновывается тем, что в классической юриспруденции «человек, его потребности, цели, воля продолжают оставаться за рамками исследований, а право (по крайней мере в отраслевых научных работах) предстает как некая константа, объективная данность». – Там же.

      240

      Сапун В. А., Шундиков К. В. Инструментальная теория права и человеческая деятельность // Известия вузов. Правоведение. 2013. № 1.

      241

      Там же. С. 33–34.

      242

      Там же. С. 31–32.

      243

      Там же. С. 183–185.

      244

      В.А. Четвернин утверждает, что при «социологическом “подходе”, при котором “право” и “правопорядок” отождествляются, право понимается как система социальных норм или институтов (право в целом характеризуется как один из основных социальных институтов), содержание которых может отличаться от официальных, законодательных моделей. Например, каких-то официально предписанных правил в реальности может и не быть и, наоборот, реальные нормы могут и не иметь официального выражения». «Правовые нормы, как и любые социальные нормы (т. е. правила, которым подчиняются социальные взаимодействия) проявляются, во-первых, в самой социальной деятельности, внешне выраженном поведении, во-вторых, в знаковой форме, в авторитетных текстах». «Социальный институт … – устойчивый порядок социальных коммуникаций или социальной деятельности, интеракций, воплощающий в себе те или иные социальные нормы (и соответствующий принцип) и выполняющий определенную функцию». «В формалистической интерпретации правовой институт – это официально принятая модель (образец) социальной деятельности, которая (модель) воспринимается как таковая, т. е. в отрыве от социальной реальности. Напротив, в институционализме – это формализованные и неформализованные правила, которым реально подчиняется социальная деятельность, а модели, которым не соответствует социальная практика, институтами не признаются». – Четвернин В.А., Яковлев А.В… Институциональная теория и юридический либертаризм // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 2. 2009. С. 215–225. В начале ХХ в. об этом же, в принципе, писали Е. Эрлих, «правовые реалисты» США, а в сер. ХХ в. – представители скандинавского правового реализма. «Правовая норма … является перешедшим в действие правовым предписанием в таком