Постклассическая онтология права. Коллектив авторов

правовой институт (или норма права) включается в контекст системы права и приобретает социальную валидность (действенность). Правовой институт, как и любой социальный институт, – это устойчиво повторяющиеся общественные отношения, воспроизводимые ментальными и фактическими практиками людей – носителей статусов субъектов права. Правовой институт включает соответствующий знак, его обозначающий в системе знаково-символического универсума соответствующей культуры, образ, складывающийся у людей при соотнесении знака и действий и опривыченные (хабитуализированные) действия, в которых институт как социальное представление реализуется[226]. Тем самым, правовой институт – это социальное представление, воспроизводимое практиками людей[227].

      В этой связи уместно ввести новое понятие в юридический лексикон – правовые социальные представления. Родоначальник теории социальных представлений С. Московичи определял последние как форму знания, являющуюся продуктом коллективного творчества, имеющую практическую направленность и позволяющую создавать общую для социальной группы реальность[228]. Другими словами, социальные представления – это господствующее в социальной группе (иногда – в относительно гомогенном обществе) обыденное практическое мышление, направленное на осмысление и освоение окружающего мира. Соответственно правовые социальные представления – это господствующие в социуме или социальной группе образы, интерпретации юридически значимых ситуаций и образцы поведения в них. По большому счету, правовые социальные представления – это социальные представления о праве. В связи с возможной классификацией социальных представлений по степени их абстрактности, уместно говорить о правовых представлениях наиболее абстрактного уровня, включающие здравосмысловые мнения о принципах права и правовой системе в целом, и о конкретном правовом институте или норме права, представленной в качестве образца поведения в типичной правовой ситуации.

      Структуру правовых социальных представлений образуют так называемое ядерное знание и периферическое[229]. С другой стороны, в социальном представлении можно выделить информацию (сумму знаний об объекте), поле представления (содержание представления с качественной стороны) и установка (аттитюд или ориентация субъекта по отношению к объекту)[230]. Правовое социальное представление можно структурировать и по субъекту на индивидуальное (персональное) групповой и собственно социальное. При этом групповые и социальные правовые представления – это не механическая сумма индивидуальных, а господствующие в данной группе или социуме идеи, ценности, выраженные в образах права. В этой связи возникает серьезная проблема: как, в какой форме существуют групповые и социальные представления и каково их содержание? Можно говорить о принципах права и типах правопонимания, образующих правовую идеологию (при традиционном

226

«Институты, – пишет классик неоинституциональной экономики Д. Норт, – это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействие между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен». – Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 17. В другом месте он пишет: «Институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить. Институты – это конструкции, созданные человеческим сознанием». Там же. С. 137.

227

По большому счету, все, что в обществоведении понимается под социальными структурами, и есть социальные представления, реализуемые в массовых многократно повторяющихся практиках людей.

228

Psychologie Sociale. Ed. by S. Moskovici. Paris, 1984. P. 360. В другой работе он пишет: под социальным представлением мы подразумеваем набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу межличностных коммуникаций. В нашем обществе они являются эквивалентом мифов и систем верований традиционных обществ; эквивалентом мифов и систем верований традиционных обществ; их даже можно назвать современной версией здравого смысла. – Moskovici S. On Social representations // Social cognition: Perspectives on everyday understanding / Ed. by P.J. Forgas. London, 1981. P. 181.

229

Начиная с работ Ж.-К. Абрика, в структуре социальных представлений принято выделять иконическую матрицу и фигуративное ядро. – Potter J., Litton I. Some problems underlying the theory of social representations // British journal of social psychology. 1985. № 24. P. 81–90. В социальном представлении, согласно Абрику, существует центральное ядро, которое связано с коллективной памятью и историей группы, которое определяет гомогенность группы через консенсус, обеспечивает ее стабильность, выполняет функцию порождения значения социального представления и определяет его организацию. Периферическая система обеспечивает интеграцию индивидуального опыта и истории каждого члена группы, поддерживает гетерогенность группы, она подвижна, несет в себе противоречия, чувствительна к наличному контексту. Она выполняет функцию адаптации социального представления к конкретной реальности, допускает дифференциацию его содержания, предохраняет его центральное ядро. Abric J.-Cl. Central system, peripheral system: their functions and roles in the dynamics of social representations // Papers on social representations. 1993. Vol. 2. № 2. Р. 76.

230

Московичи С. От коллективных представлений – к социальным // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 2. С. 83–96.