Международные стандарты аудита. Галина Юдина

выявление вопросов, по которым требуются разъяснения или консультации.

      Лица, осуществляющие надзорные функции, должны оценивать: • соответствие выполненной работы МСА и профессиональным стандартам;

      • имели ли место значимые вопросы, требующие дальнейшего рассмотрения;

      • были ли проведены консультации, задокументированы, применены;

      • есть ли необходимость в пересмотре аудиторских процедур;

      • выполненную работу, в частности, оформлена ли она документально и подтверждены ли полученные выводы;

      • достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств, на которых основывается мнение аудитора;

      • достигнуты ли цели при выполнении аудиторских процедур.

      Руководитель аудиторской проверки должен своевременно осуществлять надзор за выполнением каждого этапа аудита, до выдачи аудиторского заключения должен проверить рабочие документы аудитора, обсудить работу с участниками группы. Это необходимо для того, чтобы убедиться в наличии достаточных надлежащих аудиторских доказательств, подтверждающих профессиональное мнение о достоверности финансовой отчетности.

      Руководитель аудиторской проверки должен организовывать консультирование по сложным и спорным вопросам, осуществлять надзор по их применению.

      В отношении аудита финансовой отчетности общественно значимых аудируемых лиц руководитель аудиторской проверки должен:

      • убедиться, что назначено лицо для осуществления обзорной проверки качества задания;

      • обсуждать значимые вопросы, возникающие в ходе аудита;

      • не выдавать аудиторское заключение, пока не будет завершена обзорная проверка качества аудита.

      Обзорная проверка качества аудита включает объективную оценку важных суждений, сделанных участниками аудиторской группы, а также выводов, на основе которых выражено мнение о достоверности финансовой отчетности. В отношении значимых аудируемых лиц должны быть рассмотрены следующие аспекты:

      – оценка соблюдения принципа независимости, значимых рисков;

      – суждения в отношении уровня существенности и значимых рисков;

      – получение соответствующих консультаций;

      – значимость искажений, выявленных в ходе аудита, как исправленных, так и неисправленных;

      – была ли доведена соответствующая информация до руководства аудируемого лица, представителей собственника;

      – рабочие документы аудитора, используемые в качестве основы для формирования выводов;

      – надлежащий характер аудиторского задания.

      Руководитель аудиторской группы должен осуществлять мониторинг в отношении задания по аудиту.

      Процедуры, выполняемые при осуществлении контроля качества, полученные доказательства, сформулированные на их основе выводы, подлежат документированию с указанием ответственных лиц.

      2.4. Документирование

      Аудитор должен документально