Сравнительный метод в конституционном праве. А. А. Троицкая

и противовесы» в США, «рационализованный парламентаризм» во Франции или модель конституционного контроля в континентальной Европе). Иначе трудно будет выделить их подлинный конституционно-правовой потенциал, актуальный для российской практики государственного управления.

      • На протяжении достаточно продолжительной истории конституционализма, развивающегося в русле западной традиции права, уже сформировался единый «банк данных» об эффективных инструментах и приемах конституционно-правовой защиты прав и рационализации управленческого процесса, доступ к которому открывается только через освоение основных научных концепций, сложившихся в национальных школах конституционного права.

      • Вместе с тем изучение исключительно конституционно-правовой доктрины не обеспечит необходимого уровня глубины в восприятии ее базовых понятий, поскольку они нередко имеют философское, политологическое или социологическое происхождение (например, общественный договор, естественные права, разделение властей, субсидиарность, легитимность и др.). Необходимо отдать должное междисциплинарному подходу.

      • Современные вызовы политической среды (глобализация, национализм, популизм, институционализация мощных надгосударственных структур публичной власти) требуют по-новому осознавать и использовать традиционные конституционно-правовых категории (демократия, суверенитет, народовластие и т. п.). Однако это вряд ли возможно без знания истоков соответствующих доктрин.

      • Внушительный зазор между политической практикой и нормативными конструкциями, используемыми в национальном конституционном праве, мифологизация доктринальных парадигм конституционного права (народовластие, демократия, разделение властей и пр.) порождают нередко скепсис и «протестные» установки студентов, препятствующие формированию у них профессиональных навыков в анализе правовых проблем и применении конституционно-правовых инструментов защиты прав. Одним из средств преодоления этих предубеждений является основательность в изучении конституционно-правовой доктрины как конкретного исторического явления развивающегося во взаимосвязи с национальными традициями власти, и правопонимания.

      Как уже было отмечено во второй части методических рекомендаций, преподавание сравнительно-правовых дисциплин в идеале должно сочетать использование дедуктивного метода, предполагающего движение от общего к частному, когда судебные решения используются как иллюстрации к доктринальным и нормативным компонентам курса, с индуктивным методом, где движение мысли идет от частного к общему, когда студенты, опираясь на результаты анализа правового решения конкретной конфликтной ситуации, усвоив использованные при этом правовые аргументы, начинают видеть практический смысл применения тех или иных теоретических построений.

      Дедуктивный метод окажется особенно уместным, когда преподаватель излагает