Развенчиваем мифы о прививках. Михаил Титов

от инфекционных заболеваний в США были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Однако к 1945 году, до начала реализации программ массовой иммунизации, показатель смертности от этих болезней, вместе взятых снизился на 95 процентов34».

      Таким образом, вакцинацию, в лучшем случае, можно рассматривать лишь с точки зрения её отношения к небольшой оставшейся части заболеваний, которые пошли на спад уже после её внедрения в практику. И даже в этом её роль сомнительна, поскольку показатели снижения смертности от болезней, отмечаемые до начала иммунизации, остались практически такими же и после её начала.

      К тому же в Европейских странах, которые отказались от иммунизации против оспы и полиомиелита, эпидемии закончились, как и в странах, в которых вакцинация стала проводиться в обязательном порядке; прививки явно были не единственным определяющим фактором. Кстати, за кампаниями по иммунизации и против оспы, и против полиомиелита последовал значительный рост заболеваемости ими.

      После введения обязательной вакцинации от оспы она оставалась самой распространённой болезнью с то и дело наблюдаемыми значительными всплесками показателей, в то время как другие инфекционные заболевания одновременно продолжали идти на спад при том, что прививок против них не делали.

      В Англии и Уэльсе, в конечном итоге, показатели заболеваемости оспой и охвата вакцинацией против этого заболевания одновременно снизились за период в несколько десятилетий – с 1870-х гг. и до начала Второй мировой войны35.

      Поэтому невозможно сказать, сыграла ли какую-то роль в продолжающемся снижении смертности от заболеваний вакцинация, или показатели продолжили неуклонно снижаться просто в силу тех же причин, которые, вероятно, способствовали первоначальному спаду заболеваемости: улучшение санитарно-гигиенических условий и рациона питания; улучшение жилищных условий и инфраструктуры, изменения в используемых средствах передвижения; усовершенствование методов и технологий сохранения продуктов питания; а также естественные эпидемиологические циклы.

      Этот вывод подчёркивался и в недавнем докладе Всемирной организации здравоохранения, в котором значилось, что показатели заболеваемости и смертности в странах третьего мира не коррелируют напрямую с процедурами по иммунизации или медицинским обслуживанием, но тесно связаны со стандартами гигиены и рационом питания36.

      Дань, отдаваемая прививкам за текущую ситуацию с показателями заболеваемости, была если и не лишена оснований совершенно, то попросту сильно преувеличена.

      Сторонники вакцинации склонны больше ссылаться на показатели заболеваемости, чем на статистику смертности как доказательство эффективности прививок. Однако специалисты по статистике говорят нам о том, что статистика смертности служит лучшим мерилом для оценки показателей, связанных с болезнями, чем данные о числе заболевших, по одной простой причине – качество предоставления и учёта данных о смертельных случаях намного выше

34

Harold Buttram, M.D., «Vaccine Scene 2000, Review and Update,» Medical Sentinel, Vol.5 No. 2, March/April 2000.

35

Neil Miller, supra note 33 at 45 [NVIC News, April 92 at 12].

36

S. Curtis, A Handbook of Homeopathic Alternatives to Immunization.