Цивилистическая наука России: становление, функции, методология. Софья Юрьевна Филиппова

См.: Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2008. С. 939.

      53

      Цит. по: Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права. С. 51.

      54

      Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав, система) / Категории науки гражданского права: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 119.

      55

      Там же. С. 202–203.

      56

      Белов В. А. Наука гражданского права как система. С. 166.

      57

      О своих сомнениях по части отраслевой структуры отечественного объективного права мы писали неоднократно. См., например: Азми Д. М., Филиппова С. Ю. Критерии определения отраслей российского права (в контексте дискуссии о составе частного права). М., 2007; Филиппова С. Ю. О торговом праве (в контексте целесообразности построения системы российского права) // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2010. № 4. С. 93–101.

      58

      Гражданское право как наука и учебный курс / Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2010. С. 63.

      59

      Там же. С. 65.

      60

      Белов В. А. Наука гражданского права как система. С. 169.

      61

      См. об этом: Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 26–31.

      62

      Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав, система). С. 273.

      63

      Об этом свидетельствует множество малопродуктивных дискуссий на тему признания или непризнания в качестве самостоятельных отраслей права различных образований вплоть до лыжного права (см., например: Суханов Е. А. Об отраслях права и их систематизации в австро-германской правовой доктрине (краткий обзор фундаментального труда) // Вестник гражданского права. 2015. № 2. С. 295–296).

      64

      Дегай П. Указ. соч. С. I.

      65

      См.: Гольмстен А. Х. Несколько мыслей о позитивизме в науке права / Исследования и статьи. СПб., 1894. С. 6.

      66

      Там же. С. 9.

      67

      Там же. С. 13.

      68

      Там же. С. 14.

      69

      Гольмстен А. Х. Указ. соч. С. 17.

      70

      Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М., 1908. С. 133–134.

      71

      См.: Штаммлер Р. Задачи права и правоведения в будущем / Сущность и задачи права и правоведения. С. 119–143.

      72

      Захарцев С. И., Сальников В. П. Указ. соч. С. 124.

      73

      См.: Лукич Р. Указ. соч. С. 36–37.

      74

      Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2006. С. 136.

      75

      См., например: Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 219–239.

      76

      См.: Умов В. А. Понятие и методы исследования гражданского права // Московские университетские известия. 1872. № 4. С. 413.

      77

      Гольмстен А. Х.