Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 22. Коллектив авторов

Федерации как общемирового культурного и интеллектуального достояния народов, резко снижается работа по выявлению контрафактной продукции и дается полная свобода распространению изданий, пропагандирующих экстремизм, терроризм и разжигание национальной розни.

      Специалистами совместно с работниками Комитета по культуре Государственной думы, напротив, были детализированы и в какой‐то мере ужесточены положения о контроле за соблюдение доставки ОЭ. Ко второму чтению была разработана следующая редакция ст. 21:

      «Государственный контроль, муниципальный контроль за доставкой обязательного федерального экземпляра, обязательного экземпляра субъекта Российской Федерации, обязательного экземпляра муниципального образования осуществляют соответственно уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. Организации, осуществляющие регистрацию и учет соответствующих видов обязательного экземпляра, собирают сведения о недоставке, несвоевременной и неполной доставке обязательного экземпляра и представляют их соответственно в осуществляющие контроль за представлением обязательного экземпляра уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления» (5, с. 2).

      Версия Министерства связи и массовых коммуникаций РФ является достаточно спорной. В частности, неприемлема ревизия определений «обязательный экземпляр» и «экземпляр». Во всех отечественных и международных нормативно-правовых актах под экземпляром понимается образец тиражируемого документа, идентичный оригиналу. Предложенный вариант определения экземпляра как «копии документа в любой материальной форме» вызывает немало вопросов (3). Например, насколько правомерно копию печатного издания, изготовленную на офисной множительной технике, считать экземпляром, идентичным оригиналу и соответствующим для предоставления в качестве обязательного экземпляра. Далее неоднократно по тексту рассматриваемых предложений говорится об электронной копии, которую следует также использовать как обязательный экземпляр. Но возникает аналогичный вопрос: обладает ли такая копия материальной формой печатного аналога?

      Разработанное определение «обязательный экземпляр» исключает из ныне действующего нормативного определения ряд важных его компонентов: территориальный охват документов и их безвозмездная передача производителями в соответствующие организации. По логике разработчиков рассматриваемых предложений под обязательный экземпляр подпадает весь мировой поток публикуемых документов, но за плату. В то время как базовый закон обоснованно ограничивает действие на документы, создаваемые на территории Российской Федерации на безвозмездной основе. Критериями выбора носителя