Россия и мусульманский мир № 11 / 2014. Коллектив авторов

мусульманства как проводника национальных интересов своей страны в крымском сегменте исламской уммы ментально и исторически оправданна. С одной стороны, «будучи частью глобального полуторамиллиардного сообщества, они по определению соотносят себя и свои интересы с тем, что происходит за рубежом с их единоверцами»21. А с другой – возвращение этнокультурных мусульман Крыма под российскую юрисдикцию можно расценивать и как воссоединение крымской и российской частей уммы, формально скрепленных в одну целостность указом Екатерины II от 28 июля 1783 г. «О принятии Крымских жителей и прочих Татарских народов в Российское подданство»22. И эта общность (не без трагических несправедливостей и гонений со стороны политических режимов обеих империй – Романовых и СССР) просуществовала до роспуска Советского Союза. Хотя, несомненно, религиозные, исторические и культурные связи Казанского и Крымского ханств своими корнями уходят значительно глубже эпохи аннексии последнего императрицей Екатериной II. «И начаша збиратися ко царю мнози варвари от различных стран, от Златыя Орды и от Асторохани, от Азуева и от Крыма, и нача изнемогати время то и Великая Орда Золотая, усиляти и укреплятися вместо Золоты Орды Казань, новая орда, запустевши Саинов юрт», – писал автор «Истории о Казанском царстве»23.

      Хотя, несомненно, религиозные, исторические и культурные связи мусульман России и Крыма своими корнями уходят значительно глубже эпохи аннексии Крымского ханства императрицей Екатериной II, оставшейся в народной памяти крымских татар «не только поработителем, но и обманщицей»24, нарушившей святое обещание, данное «за Себя и Преемников Престола Нашего содержать их [жителей] наравне с природными Нашими подданными, охранять и защищать их лица, имущество, храмы и природную веру, коей свободное отправление со всеми законными обрядами пребудет неприкосновенно…»25. Равно как и ее «преемники», которые в ходе проигранной Крымской войны и сразу после нее еще более усилили притеснения татар, «приведя в 1856–1862 гг. к эмиграции около 150 тыс. татар, что означало для их популяции в Крыму демографическую катастрофу»26.

      Как справедливо отмечает В. Тишков, ценностные и мировоззренческие проблемы труднее всего поддаются компромиссным решениям. «По этой причине конфликты на основе культурных (этнических, расовых, религиозных, языковых) различий могут обретать исключительно жестокий характер, а посеянная ими ненависть изживается зачастую через поколения», – констатирует один из ведущих специалистов в области государственной национальной политики27. Поэтому самой важной в политических функциях этничности и в широком смысле всей культуры, по мнению эксперта, должна стать разработка такой формулы управления культурным разнообразием, которая будет адекватна каждому обществу и каждой конкретной ситуации, а предложенные в рамках нее механизмы смогут обеспечить гражданское согласие и избежать нежелательных

21

Мухаметов Р.М. Российские мусульмане и внешняя политика: Может ли исламский фактор стать существенным // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. № 3. С. 109–118.

22

Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года: [Собрание 1-е. По 12 дек. 1825 г.: Т. 1–45]. – [Санкт-Петербург]: тип. 2 Отд-ния Собств. Е. И. В. канцелярии, 1830–1851. Т. 21: С 1781 по 1783: От № 15106–15901. – 1830. № 15798. С. 985.

23

Полное собрание русских летописей. Т. XIX. Издание 1-е. – СПб., 1903. – С. 546. – Стлб. 19–20.

24

Вяткин А.Р. Мусульманский Крым к началу XX века : Между небытием, пантюркизмом и суверенизацией // Pax Islamica. 2009. № 2/3. – С. 95.

25

Полное собрание законов Российской империи… – С. 898.

26

Вяткин А.Р. Указ. соч. – С. 99.

27

Тишков В. Полиэтническое общество и государство… – С. 151.