Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский

единообразной судебной практики. Из задач третьей инстанции следует, что она должна отвечать следующим требованиям.

      Во-первых, эта инстанция должна быть единственной, поскольку в случае разделения ее функций между несколькими судами не будет обеспечено единообразие судебной практики.

      Во-вторых, исходя из того, что третьей инстанции принадлежит руководство судебной практикой во всей стране путем объяснения действительного значения законов, эта инстанция должна состоять из самых выдающихся юристов с большими способностями к научному толкованию права и уважением в глазах населения.

      В-третьих, третья инстанция должна проверять соответствие праву процессуальных действий судов и вынесенных ими решений на основании поданных сторонами жалоб, не ограничиваясь, однако, содержащимися в этих жалобах требованиями, а выходя в случае необходимости и за них. Поскольку третья инстанция создана для контроля правильного и единообразного применения законов судами, она не может оставлять в силе противоречащие праву судебные решения только потому, что стороны не заметили погрешности суда, настолько существенной, что в ее отсутствие суд вынес бы полностью иное решение: это было бы, как правильно отмечает Wach, позором для правосудия470.

      В-четвертых, если фактическая сторона дела была достаточно выяснена судом второй инстанции и ни одной из сторон не подвергалась сомнению и если причиной обжалования в третью инстанцию было всего лишь неправильное толкование положений материального права, в результате чего дело может быть решено без повторного рассмотрения по существу, то третья инстанция обязана после выяснения действительного смысла закона его применить и вынести решение, не передавая дело в низший суд для повторного разбирательства.

      В-пятых, если вторая инстанция допустила какую-либо ошибку при установлении фактических обстоятельств дела, так что возникла необходимость их повторного исследования, то третья инстанция, не рассматривающая дела по существу, должна отменить решение и передать дело суду второй инстанции с целью повторного рассмотрения. Выбор суда, которому должно быть передано дело, необходимо предоставить третьей инстанции, которая должна обдумать, не возникнет ли в этом случае опасность того, что суд, решение которого было отменено, будет действовать под воздействием ранее возникшего убеждения и стараться подтвердить правильность своего мнения.

      В-шестых, постановление суда третьей инстанции должно обязывать суд при решении дела, по которому оно вынесено. Это само собой разумеется в случаях, когда суд третьей инстанции, не удовлетворяясь отменой решения апелляционного суда, сам решает дело. Но также должно обязывать постановление и в тех случаях, когда суд отменяет решение второй инстанции и передает дело на повторное рассмотрение другому апелляционному суду, давая разъяснения предписаниям закона. Суд, которому передано дело, обязан подчиняться разъяснениям, поскольку они исходят

470

Wach. Vorträge, 293: «Es ist ein Hohn auf die Justiz, wenn ein höchstes Gericht ein offenbar falsches Urtheil aufrecht erhalten muss, weil die Partei in ihrer Rechtsauffassung irre gegangen ist». Французское законодательство ввело для таких случаев специальный вид кассации в защиту закона (dans lʼintérêt de loi). В случаях, когда стороны, невзирая на то, что решение было вынесено с нарушением закона, не подали кассационную жалобу, генеральный прокурор кассационного суда может заявить протест. Если он является обоснованным, кассационный суд отменяет приговор и дает судебное разъяснение, но для сторон отмененное решение не утрачивает силы, поскольку они его не обжаловали. Поэтому такие кассации называют «платоническими» (De la Grasserie. De la fonction, 66). Легко заметить, что эта система нерациональна. Прежде всего она содержит яркое внутреннее противоречие: кассационный суд отменяет решение, которое, однако, остается в силе. В чем же смысл этой отмены? Это только обращение внимания суда и объяснение закона на будущее. Однако первое кассационный суд также мог бы сделать в порядке контроля, а второе – при рассмотрении аналогичного дела, попавшего к нему в результате жалобы одной из сторон. Затем прокуратуры кассационного суда по понятным причинам не в состоянии контролировать все гражданские дела, рассматриваемые судами второй инстанции. В конечном счете кассация «в защиту закона» может применяться только случайно, благодаря частным обстоятельствам, обратившим внимание прокурорского надзора на то или иное дело.