Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский

по опротестованному векселю, чеку или нотариальному документу. Эти дела председатель должен решить безотлагательно сам или передать их одному из судей для немедленного рассмотрения. Вторая группа охватывала бы трудные дела с точки зрения сложности отношений, из которых они возникли и в которых суд не мог бы сориентироваться без предварительного допроса ответчика и выяснения спорных моментов, а также имеющихся у сторон доказательств. Для таких дел полезно и даже необходимо назначение предварительного срока, во время которого выяснится, не нужно ли еще провести сторонам обмен подготовительными документами. Наконец, все иные дела были бы разделены опять же соответственно их характеру, спорности нарушенных в них правовых вопросов, оценке предмета и т.д., между единоличными судьями и судебными коллегиями и вынесены на рассмотрение суда в порядке их срочности. На случай ошибки председателя, например, если бы впоследствии оказалось, что направленное сразу на главное судебное разбирательство дело требует подготовки или что единоличный судья, которому было передано дело, столкнулся с трудностями юридического характера, необходимо признать за судом право изменения распоряжения председателя: он мог бы отсрочить судебное разбирательство и назначить письменную подготовку, перенести дело на рассмотрение коллегии и т.д.

      III. Упомянутые средства концентрации процесса могут весьма благоприятно влиять на ускорение разбирательства дел, однако при условии, что стороны будут действовать добросовестно, что их процессуальные действия будут освещены bona fides. Но эти средства сами по себе бессильны предотвратить запоздавшее приведение фактических обстоятельств или доказательств, так же как и приведение надуманных или несущественных обстоятельств и доказательств, в целях волокиты. Для ликвидации злоупотреблений сторон, задерживающих нормальный ход разбирательства, необходимы специальные средства. Такие средства существуют, использовались и используются теперь в некоторых законодательствах.

      1. На первое место следует поставить наиболее радикальный и безусловно определенный способ обеспечения скорости решения дел, при этом обеспечивающий возможность достижения точно определенной степени скорости: установление заранее промежутка времени, в течение которого любой процесс должен быть завершен. Это средство применялось в древнеримском процессе, в котором для одной категории дел (legitima judicia) был определен срок в полтора года, а для второй (judicia quae imperio continentur) – время продолжения службы сановника, давшего формулу истцу. Неоконченное в этот срок дело гасло, «умирало»483. Похожая процессуальная давность (Processverjährung) была известна также русскому дореформенному процессу. Так называемые устные суды в городских округах обязаны были доводить до конца разбирательство по каждому делу в течение трех дней под угрозой наказания (Свод зак., изд. 1857 г., т. X, ч. 2, ст. 1235).

      Нерациональность установления такой давности очевидна. «Что делать,

483

Gajus. Instit., IV, 104–105: «Legitima sunt judicia, quae in urbe Roma vel intra primum urbis Romae millarium inter omnes cives romanos sub uno judice accipiuntur; eaque lege Julia judiciaria. Nisi in anno et sex mensibus judicata fuerint, expirant. Et hoc est quod vulgo dicitur e lege Julia litem anno et sex mensibus mori. Imperio vero continentur recuperatoria et quae sub uno judice accipiuntur interveniente peregrini persona judicis aut litigatoris. In eadem causa sunt, quaecumque extra primum urbis Romae miliarium tam inter cives romancs quam inter peregrinos accipiuntur. Ideo autem imperio contineri judicia dicuntur, quia tamdiu valent, quamdiu is qui ea praecipit Imperium habebit».