Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя. Михаил Церковников

и распорядительной сделок не видят в купле-продаже никакого распоряжения.

      137

      См., например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6‐П. В п. 35 Постановления № 10/22 указано: «Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ». Равным образом согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 октября 2014 г., «если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т. е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ».

      138

      Видимо, этим руководствовались и французские суды: как было показано выше, ст. 1599 ФГК была истолкована так, что иск, основанный на недействительности продажи чужого, может предъявить только покупатель.

      139

      См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 439–441.

      140

      См.: Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Указ. соч. С. 109–110.

      141

      См., например, постановление ФАС СЗО от 12 сентября 2006 г. по делу № А13-14944/2005-06.

      142

      См.: Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Указ. соч. С. 109–110. Более того, забегая вперед, нужно отметить, что согласно п. 83 Постановления № 25 при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460–462 ГК РФ.

      143

      Там же. С. 110.

      144

      См.: Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Указ. соч. С. 112.

      145

      Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2015 г. № 306‐ЭС14-929 по делу № А55-11662/2013.

      146

      Аналогичное разъяснение см. в пункте 83 Постановления № 25.

      147

      См.: Скловский К.И. О действительности продажи чужого имущества // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 80–99.

      148

      Там же.

      149

      См.: Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Указ. соч. С. 112–114; Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правово�