Война моторов: Танковая дубина Сталина. 100 часов на жизнь (сборник). Андрей Мелехов

органов управления ручным и электрическим приводами башни, время её полного разворота искусственно замедляется.

      Далее М. Барятинский прилагает целый список «комплиментов»: «абсолютно архаичная» подвеска Кристи, вызывающая сильные и медленно затухающие колебания машины; теснота боевого отделения, вызванная кормовым расположением двигателя и трансмиссии (что, по мнению уважаемого историка, являлось не преимуществом, а недостатком, так как произошло искусственное «сжатие объёмов»); невысокая «вязкость» брони, что вызывало отколы и расслоения при попадании снарядов; ненадёжность дизеля В-2; совершеннно негодный воздухоочиститель двигателя; неудачная коробка передач, «отставшая на несколько лет от развития техники танкостроения»; отсутствие радиостанций и «слепота» смотровых приборов, из-за чего экипажам приходилось «делать как я» и атаковать «стадом», а также со значительным опозданием обнаруживать (или вообще не видеть) противника на флангах и, соответственно, медлить с открытием ответного огня. Уровень недовольства военных новым танком был таков, что начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Я. Н. Федоренко и начальник Главного артиллерийского управления (ГАУ) Г. И. Кулик, поддержанные авторитетным танкистом – командующим Западным особым военным округом Д. Г. Павловым, выступили с инициативой прекратить выпуск Т-34 и восстановить производство БТ-7М, пока не будет завершена работа над более совершенной машиной – Т-34М. Немало было в рядах ГАБТУ и тех, кто выступал за то, чтобы самым массовым танком Красной Армии стала не средняя «тридцатьчетвёрка», а лёгкий (и действительно замечательный) Т-50 («Оружие великой победы», с. 17).

      «В свете вышеизложенного, – пишет М. Барятинский, – закономерно будет задаться вопросом: был ли в действительности Т-34 шедевром конструкторской мысли по состоянию на 1941 год или это ещё один идеологически выдержанный миф из серии “Россия – родина слонов”?.. Так что же современного было в конструкции танка, проектирование которого фактически началось в 1935 году? Да практически ничего! В итоге работ получили средний по массе танк в габаритах лёгкого с не просто плотной, а чрезвычайно плотной компоновкой… Конечно же, нельзя утверждать, что для 1941 года “тридцатьчетвёрка” была устаревшей по конструкции (прим. автора: тут я, признаться, с облегчением перевёл дух), но и самой современной её назвать нельзя. Во всяком случае, КВ и Т-50 были современнее. А немецкие танки Pz. III и Pz. IV были конструктивно лучше отработаны…» (там же, с. 74–75).

      Далее он, правда, добавляет несколько утешительных слов: «Однако Т-34 получился почти идеально сбалансированным танком. Сочетание «огонь + броня + манёвр» у него близки к оптимальному. Последнее обстоятельство позволяет считать Т-34 первым в мире универсальным танком, по своим боевым возможностям в 1941 году доминировавшим на поле боя. Концептуальных аналогов на тот момент в мире действительно не было. Немцы получили свой первый универсальный танк только в начале 1942 года после установки в Pz. IV длинноствольной 75-мм пушки (прим.