Последний завет. Боэт Кипринский

от телевидения, от радио или печати предназначено к эмоциональному восприятию конкретным человеком и только им. И, воспринятое обособленным сознанием, оно может принадлежать уже только ему.

      В «получении», таким образом, зафиксирована та ограниченность канона о взаимодействии производства и потребления, которой не успела дать нужной и справедливой оцен ки классическая политэкономия. Хотя по большому счёту прежняя схема здесь не нарушена. Весь вопрос в том, какую потребление получило необычную возможность «быть реализованным». Через неё и вся проблема с потреблением продукции медиа-сферы приобретает свои особенные черты.

      В полученном и употреблённом количество и качество, как параметры измерения товара, могут теперь выражаться лишь в том их состоянии, когда исключена любая градация. Здесь – наибольшая степень величин и наибольшая вероятность их обобщённости. Проще говоря – получают и потребляют (усваивают) на все 100 процентов. А поскольку нет отчуждаемости или отъёма действия в сторону последующих операций, то неизбежна угроза получения сверх допустимой или какой-то иной меры.

      Когда же такая угроза начинает становиться фактической, полученное и употреблённое должно отторгаться. Но движение тут – остановлено, задержано, не предусмотрено. И невозможно «продолжить» его иным способом, кроме как через неудовольствие, раздражительность и подобные им аффекты потребителей.

      А крайним выражением неприятия лишнего будет уже, конечно, агрессивность по отношению ко всей медийной продукции и к СМИ.

      С другой стороны, СМИ, предрасположенные к тотальному перепроизводству, обеспечивают постоянную прибавку уже тому получению, которое – сверх любой прагматической меры, и тем не только провоцируют агрессию в неограниченном круге, но и сами там выступают агрессором – товарным агрессором.

      В результате наблюдается растущее несовпадение интересов медийной сферы и потребностей круга, переходящее в переизбыток противостояния. В условиях нынешней цивилизации оно как дамоклов меч «повисает» и над каждой личностью, и в целом над неограниченным кругом, да и надо всем обществом тоже.

      Доля потребителей тяжела и незавидна. Ибо – как можно хотя бы представить отчуждение лишней или некачественной медийной продукции от кого угодно, коль она бывает уже получена, неважно – в состоянии ли чьей-то «потребительской» благорасположенности или «вдавлена» в сознание силком?⁶¹

      Однако неприятное не заканчивается и на этом. У потребителей отнято самое главное в их праве, исходящем из их участия в товарном обращении, – реальная возможность опротестовывать продукцию СМИ⁶², когда к тому, по их мнениям или доводам, могут появляться основания.

      Ведь её, продукцию, – воспринятую, «полученную» – уже нельзя вернуть из человеческого сознания никаким судебным решением, будет ли иск «вещественным» или с требованием компенсации морального вреда.

61

Такую ситуацию иногда поясняют примером силового интенсивного откорма гусей, давно применяемого в Венгрии. Птицам, за определённое время до того как их собираются забивать, корм в излишествах заталкивают в желудок насильно. И тот вынужден работать. Гуси очень быстро набирают вес и жирность, но не это главное для хозяйственников, а только на много увеличенная от перекорма печень – как сырьё для деликатесных национальных блюд. Ради её получения и дальнейшей хорошей выручки от продажи налажен и весь процесс такого насильного производства. Тут заранее предусмотрен эффект. А к чему должен сводиться эффект получения и потребления излишней медийной информации, вряд ли могут знать даже могучие умы. Можно о нём только сказать, что он целиком – отрицательный. Тем не менее на пространствах действия СМИ это губительное явление продолжает находить место, причём – узаконенное.

62

Не в виде изданий, эфирных программ и проч., а как их «наполнение», как информативность. – Подробнее об этом см. в главе седьмой [«Тиражи»].