Религия и разум. Дмитрий Леонидович Федорович

может быть лишь носитель информации. Исчезает ли информация, например, с компьютерного диска при его форматировании, то есть изменении молекулярной или доменной структуры? Казалось бы, да. Но эта информация навсегда сохраняется во времени: если каким-то образом перенестись во вчера, то её вполне можно получить. Образно говоря, "рукописи не горят". Для идеального существа (Бога) перемещение во времени возможно – на то оно и идеальное, поэтому получение любой информации о когда-либо где-либо происходившем (или будущем происходить) возможно. Индуистская религия и представляет себе Бога – как единую причину и сущность всего – в виде парабрахмана, решения всех на свете вопросов. И слияние с ним предстаёт для любого мыслящего существа как величайшая задача и награда.

      Но, чтобы свободно пользоваться всеми предоставляемыми возможностями, необходимо быть нематериальным. Для чего же в таком случае нужно материальное? Не для того ли, чтобы быть носителем мысли (а для этого нужно эволюционно воспроизвести цепочку: материя – жизнь – разум)?

      А откуда берутся мысли (нематериальные, вспомним) – продукт ли это нематериального мира? Или нет? В любом случае, мысль есть продукт соприкосновения материального и нематериального. Допустимо предположить, что нематериальное рождается материальным: в таком случае для этого, скорее всего, материальное и требуется; но раз нематериальное – то есть мысли, умозаключения, информация наконец – существует, то тезис, вынесенный в заголовок раздела, доказан.

      О сне

      Для чего человеку сон? Да и не только человеку – всё живое на Земле (а возможно, и не только на Земле, просто мы не знаем) – итак, всё живое на Земле спит. Спят животные, рыбы, некое подобие сна наблюдается даже у растений. Так для чего природе это понадобилось? Вопрос этот очень важен.

      С точки зрения эволюции сон безусловно вреден, ведь во время сна существо практически беззащитно и может легко подвергнуться атаке хищника. И, согласно теории Дарвина, на протяжении тысяч и миллионов лет оставаться в живых (и давать потомство, в генах которого закреплены соответствующие доминанты) должны именно "неспящие" особи. В действительности не так. Что это, опровержение теории? Вряд ли, теория достаточно логична, следовательно, в большой мере верна. Так в чём же дело?

      Может быть, сон – просто защитная реакция на утомляемость? Мозгу нужен отдых, вот он и выключается на какое-то время… На первый взгляд логично, не так ли?

      Но это только на первый взгляд. Почему мозг должен стоять особняком в ряду других органов? Ведь печень, почки, лёгкие и прежде всего сердце работают постоянно – представьте, что сердце остановится и заснёт – что получится? Сила организма определяется самым слабым звеном. Вряд ли природа допустит слабину только в одном звене! Другими словами, я хочу сказать, что тогда уж логично было бы отключать на отдых весь организм.

      Ничего не остаётся, как предположить наличие некого неучтённого фактора, который сводит на нет все наши логические построения.