Конец зигзага на пути познания? По материалам публикаций журнала Президиума Российской академии наук. С. В. Гальперин

лишь с учётом достигнутого ранее взаимопонимания, когда предметом обсуждения стала постоянная Планка (h), выражающая природу реального действия. Совершенно ясно, что пространство само по себе к нему неспособно, проявляя себя лишь в возникновении противодействия (кстати, в полном соответствии с общеизвестным третьим законом Ньютона). Но, согласитесь, ничто не мешает существованию потенциальных динамических свойств пространства в упоминаемых выше формах сферической структуры при сочетании сосредоточенности с рассредоточенностью различного порядка: для линейного радиуса это ml/t² с размерностью г∙см/с²; для сферической поверхности — ml²/t² (г∙см²/с²); для объёмного шара – ml³/t² (г∙см³/с²); притом, что всё это лишь формы инобытия точки-центра, обладающей, как я уже отметил, «точечностью» 1/t²

      (1/с²). Удалось ли мне после таких разъяснений изменить хоть сколько-нибудь ваше отношение к проблеме динамичности пространства?

      – Что ж, конечно, могу согласиться с возможностью существования потенциальной силы (г∙см/с²) и потенциальной энергии (г∙см²/с²) пространства. Но ведь вы приписываете ему, как я поняла, и ещё одно, никем и никогда не наблюдаемое свойство. Разве это не чистейшей воды мифология?

      – Что поделаешь: свойство это появляется само собой, напоминая наполненность обычного надувного шарика, хотя здесь речь будет идти о «наполненности» пространства-сферы потенциальными силовыми линиями-радиусами, что можно показать в разрезе (то есть с определённой степенью условности) на схеме (см. выше). Впрочем, объем надувного шарика при сохранении постоянства давления внутри прямо зависит от числа заполняющих его, скажем, атомов гелия, а в пространстве «наполненность» в любом объёме, создаётся, обратите внимание, одной и той же численностью потенциальных силовых линий-радиусов.

      – Мне такое сравнение вообще представляется целиком надуманным. Уместно ли говорить здесь всерьёз о какой-либо «численности» линий, да ещё и считать её «одной и той же»?

      – Хочу напомнить вам, что со времён Фарадея и до наших дней выражение «число линий» остаётся общепринятым при анализе явлений электричества и магнетизма. К тому же я пытался сконцентрировать ваше внимание вовсе не на каком-то конкретном числе, а лишь на строго соблюдаемом его постоянстве, выраженном как раз в конкретной численной значимости нового для вас соотношения фундаментальных мер измерения – г∙см³/с². Отсюда вывод, что полнота физической содержательности пространства явлена в присущей ему феноменологической постоянной, которую, мне думается, в связи с этим целесообразно было бы назвать «физичностью». Драматизм, однако, в том, что хотя само это свойство проявляет себя в исследованиях естествоиспытателей ещё со времен Ньютона, фигурируя, подчас,