Агрессивность человека. Том 2. Социальная и этническая психология агрессии. Альберт Налчаджян

показа сцен насилия, включающих не их фрустратора, а других людей[58]. Наоборот, такие процедуры даже усиливают агрессию.

      Во-вторых, создание возможности для сердитых людей совершить агрессивные действия против неодушевленных предметов не представляется эффективным в смысле ослабления их тенденции направлять такие действия против людей, которые провоцируют их. Есть данные, свидетельствующие о том, что последующие агрессивные действия под воздействием таких процедур даже облегчают совершение насильственных действий[59]. Хотя пинок по мебели, разбрасывание подушек и другие подобные действия улучшают самочувствие, тем не менее сомнительно, чтобы они предотвратили прямые агрессивные действия, направленные на других людей.

      В-третьих, вербальная агрессия против других тоже, по всей вероятности, не ослабляет тенденцию к последующим прямым агрессивным действиям против фрустратора. Результаты некоторых исследований даже показывают, что имеет место прямо противоположное[60]. Это означает, что возможность высказаться усиливает тенденцию к совершению физических агрессивных действий.

      А что же происходит с агрессивностью человека, когда он получает возможность подвергать агрессивным действиям именно тех, кто его провоцировал? Может быть в этом случае происходит катарсис? Если так, то уже во второй раз агрессивность фрустрированной личности должна резко уменьшаться. Для проверки этого предположения проведены эксперименты, но полученные результаты противоречивы. В одном случае агрессивность человека еще больше усиливается, в другом же – уменьшается[61].

      Обобщив эти противоречивые данные, Р. Бэрон и Д. Бирн выводят три заключения: а) если катарсис имеет место, то лишь в исключительных условиях: он не является таким уж широко распространенным и общим явлением, как предполагали раньше; б) по крайней мере в некоторых ситуациях возможность нанесения прямого вреда тем людям, которые фрустрировали и разгневали нас, усиливает агрессию в новых ситуациях, а не ослабляет, как полагали раньше.

      Эта проблема вызывает целый ряд идей, которые здесь мы бы хотели высказать. Мы полагаем, что в описанных случаях – когда и в новых ситуациях агрессивность усиливается вместо ожидаемого по теории катарсиса ослабления – имеет место диссонанс и “вовлечение” личности: совершая агрессивные действия, человек, чтобы оправдать их, начинает приписывать своей жертве отрицательные качества и злые намерения. Такие атрибуции становятся психологической основой для совершения новых агрессивных действий еще большей интенсивности, а также для генерализации этих действий и агрессивности в целом.

      Наша гипотеза состоит в том, что если имеет место такая атрибуция (и проективная атрибуция собственных черт и мотивов) и вовлечение, агрессия должна усиливаться и в новых ситуациях. При отсутствии же таких внутренних процессов

58

Berkowitz L. and Alioto J.T., The meaning of an observed event as a determinant of its aggressive consequences. – “Journal of Personality and Social Psychology”, 1973, 28, Pp. 206–217.

59

Vfllick S.K. and McCandless B.R. A study of catharsis of aggression.-“Journal of Personality and Social Psychology”, 1966, 4, Pp. 591–596.

60

Ebbensen E.B., Duncan B. and Konecni V., Effects of content of verbal aggression. A field experiment. – “Journal of Exper.Social Psychology”, 1975, 11, Pp. 192–204.

61

Konecni V., Ebbensen E.G., Desinhibition versus the cathartic effect: Artefact and substance.-“Journal of Personality and Social Psychology”, 1976, 34, Pp. 352–365.