Принцип самостоятельности бюджетов в механизме защиты имущественных интересов публично-правовых образований. Татьяна Братко

В ситуации недостаточного финансирования переданных полномочий за счет субвенций, предоставленных бюджету одного публично-правового образования из бюджета другого публично-правового образования, использование права самостоятельно расходовать бюджетные средства затруднено из-за отсутствия необходимых нормативно закрепленных гарантий этого права (юридических средств, обеспечивающих его свободное осуществление и защиту[282]). И главное – нет определенности в вопросах восстановления нарушенного права на расходование бюджетных средств, а также применения в отношении нарушителей мер принудительного воздействия: отсутствует такая необходимая гарантия права на расходование бюджетных средств, как нормативно установленная система соответствующих форм, способов и средств его защиты[283].

      Формы защиты права на самостоятельное расходование бюджетных средств

      Хотя универсальной формой защиты любых субъективных прав считается судебная[284], обращение к ней публично-правового образования в связи с нарушением его бюджетных прав, включая право на самостоятельное расходование бюджетных средств, часто вызывает сложности[285].

      К примеру, в зарубежной науке до настоящего времени не прекращаются споры о том, должны ли вообще суды так или иначе вмешиваться в вопросы перераспределения публичных финансовых ресурсов. Судебное вмешательство отрицательно оценивают из-за тенденциозности судей, их восприимчивости к давлению со стороны различных заинтересованных лиц и неспособности «мыслить глобально» (судья не просчитывает последствия своих решений, которые зачастую искажают процессы финансового перераспределения в обществе)[286]. Однако суды играют и важную положительную роль: они обеспечивают соблюдение ограничений самостоятельности органов публичной власти в бюджетной сфере, повышая тем самым «ценность» децентрализации. С подобной точки зрения, судебное вмешательство в вопросы перераспределения публичных финансовых ресурсов необходимо. Но оно должно лишь поддерживать соответствующие политические решения, а не подменять их[287]. Поскольку же бюджетные споры нередко затрагивают фискальные и политические вопросы, суды испытывают значительные трудности при их разрешении[288]. Тем не менее, в соответствии с общемировой практикой именно компетентные, независимые и беспристрастные суды разрешают те споры между публично-правовыми образованиями, которые носят конституционный характер и не требуют достижения политического компромисса между сторонами[289].

      Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. По поводу этой нормы КС РФ отмечал: «Право на судебную защиту <…> относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Равным образом оно распространяется и на организации

282

Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1968. С. 45.

283

Подробнее о юридических гарантиях прав, а именно формах, способах и средствах их защиты см.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1968. С. 51–52.

284

Подробнее об особенностях судебной формы защиты см.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1968. С. 66–69.

285

Подробнее о проблемах использования публично-правовыми образованиями судебной формы защиты см., например: Викут М. А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сборник научных трудов. Калинин: Изд-во КГУ, 1985. С. 129–138; Ченцов Н. В. Защита государственных интересов в делах об изъятии нетрудовых доходов // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сборник научных трудов. Калинин: Изд-во КГУ, 1985. С. 102–112; Петрова Г В., Конюхова Т. В., Горева А. В., Герасименко Н. В., Васильев А. А., Харсеева И. В. Правовое регулирование защиты российской финансовой системы // Законодательство и экономика. 2001. № 12. С. 13–29; Горлачева М. И., Шварц М. З. О некоторых проблемах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского процесса: Сборник статей в честь юбилея Н. А. Чечиной. 2002. С. 113–134; Шугрина Е. С. Независимость суда как гарантия местного самоуправления // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5. С. 167–172.

286

Gillette C. P Local Redistribution and Local Democracy [Electronic resource]: Interest Groups and the Courts. New Haven: Yale University Press, 2011. P 174–177, 190–195. URL:http://yalebooks.yale.edu/book/9780300125658/local-redistribution-and-local-democracy (дата обращения: 25.01.2017).

287

Gillette C. P Local Redistribution and Local Democracy [Electronic resource]: Interest Groups and the Courts. New Haven: Yale University Press, 2011. P 174, 177, 188–189. URL:http://yalebooks.yale.edu/book/9780300125658/local-redistribution-and-local-democracy (дата обращения: 25.01.2017).

288

Подробнее об этом см.: Briffault R. Courts, Constitutions, and Public Finance [Electronic resource]: Some Recent Experiences from the States // Fiscal Challenges: An Interdisciplinary Approach to Budget Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. P 418–443. URL: www.cambridge.org/9780521877312 (дата обращения: 25.01.2017).

289

См.: Woodman S., Ghai Y Comparative Perspectives on Institutional Frameworks for Autonomy [Electronic resource] // Practising Self-Government: A Comparative Study of Autonomous Regions. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 470–471. URL: http://www.cambridge.org/9781107018587.