Принцип самостоятельности бюджетов в механизме защиты имущественных интересов публично-правовых образований. Татьяна Братко

природу. Во многих своих актах КС РФ справедливо указывал, что установленный ч. 1 ст. 8 Конституции РФ принцип единства экономического пространства обусловливает создание «единой финансовой системы, включая бюджетную и налоговую»[136]. По мнению КС РФ, в условиях федеративного государства «бюджеты соответствующих уровней, будучи самостоятельными, составляют единую бюджетную систему»[137]. При этом бюджетная самостоятельность всегда реализуется «во взаимосвязи с конституционными принципами (курсив наш – Т. Б.) функционирования бюджетной системы Российской Федерации как единой системы»[138]. И хотя умаление финансовой самостоятельности субъектов РФ и муниципальных образований недопустимо[139], конституционные нормы о государственном единстве и государственной целостности РФ обязывают федерального законодателя осуществлять такое правовое регулирование, которое «способствовало бы поддержанию единства бюджетной системы (курсив наш – Т. Б.) как финансово-экономической основы реализации публичных функций Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления»[140].

      Таким образом, и принцип самостоятельности бюджетов, и принцип единства бюджетной системы РФ имеют конституционное значение, что не позволяет сделать вывод о приоритете одного из них перед другим.

      2. Эти принципы отражают неравновеликие ценности и потому занимают разные места в ценностной иерархии принципов. Приоритетным должен признаваться тот принцип, которому соответствует более значимая ценность.

      Например, жизнь и здоровье людей являются более высокими ценностями, чем собственность. Однако из конституционных норм и положений БК РФ отнюдь не следует, что самостоятельность бюджетов и единство бюджетной системы РФ представляют собой неравновесные ценности.

      Таким образом, на основе этого подхода нельзя сделать вывод о подчиненном положении принципа самостоятельности бюджетов по отношению к принципу единства бюджетной системы РФ или наоборот.

      3. Противоречащие принципы отражают равновеликие ценности. Тем не менее, один из принципов способен приобретать приоритетное значение по сравнению с другим в рамках конкретного дела (исключительно ad hoc[141]).

      Чтобы установить, какой принцип превалирует в определенной ситуации (с учетом тех или иных фактических обстоятельств), используют процедуру взвешивания (балансирования, уравновешивания) ценностей и соответствующих им правовых принципов. Согласно теории взвешивания, характерной чертой правовых принципов является то, что они реализуются в разной степени (в противоположность обыкновенным правовым нормам, которые только осуществляются либо не осуществляются). Причем эта степень зависит от множества фактических и юридических возможностей, условий, включая наличие в правовой системе частично несовместимых принципов[142]. Если вытекающее из конституционных

136

См., например: По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г № 19-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 1. Абз. 2 п. 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

137

По делу о проверке конституционности положений ч. ч. 4, 5 и 6 ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. № 10-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 1. Абз. 3 п. 4.2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

138

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Сахалинской области о проверке конституционности абз. 2 п. 5 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 194-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 5. Абз. 1 п. 2.1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

139

По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 155, п. п. 2 и 3 ст. 156 и абз. 22 ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 12-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. Абз. 7 п. 2.1. Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».

140

По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 155, п. п. 2 и 3 ст. 156 и абз. 22 ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 12-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. Абз. 2 п. 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

141

«Для данного специального случая».

142

Алекси Р Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / пер. с нем. А. Н. Лаптева, Ф. Кальшойера. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 89.