Философия конфликта. Татьяна Аксенова

СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА И ТОЛЕРАНТНОСТИ В УЧЕНИИ ДЖ. ЛОККА

Теория естественного права и общественного договора

      В истории конфликтологии Нового времени социально-политическая концепция Дж. Локка занимает особое место. Биография этого выдающегося мыслителя свидетельствует о том, что он был «определен» к тому, чтобы писать о государстве31. Известно, что отец Локка – пуританин – командовал отрядом армии Кромвеля и вложил достаточно большую часть своего состояния в дело революции. Локк был домашним врачом и воспитателем сына политического лидера оппозиционной королю партии, лорда Шефтсбери. Из-за этого философ должен был скрываться в Голландии, затем во Франции. Как подчеркивает Б. Рассел, «он закончил свою работу по теоретической философии как раз в тот момент, когда правление в его стране попало в руки людей, которые разделяли его политические взгляды»32. Когда свершилась так называемая «славная революция», идеи Локка были реализованы не только в идеологии, но и в целом ряде государственных документов, в том числе и в конституции Англии.

      Произведения Локка были изданы как раз после революции, хотя, конечно, были обдуманы и подготовлены в период эмиграции. Базовым философским произведением традиционно признается «Опыт о человеческом разумении» (1689), который уже при жизни философа трижды переиздавался и стал объектом полемики со стороны Лейбница. Свои политические взгляды мыслитель изложил в работе «Два трактата о государственном правлении» (1690), а проблема толерантности, которая, безусловно, волнует Локка в связи с его пуританскими воззрениями, обсуждается в «Посланиях о веротерпимости» (1685–1692). «Быть может, именно этот факт исторической обусловленности Локкового “Послания” сослужил ему плохую службу, на долгое время отвратив от него внимание современных исследований»33.

      Можно отметить, что поводом для появления работ стала полемика с Робертом Филмером, который был сторонником наследственной власти и опубликовал в 1680 году «Patriarcha, или Естественная Власть Королей». «Карл I возвел Роберта Филмера в рыцарское звание, а сторонники парламента, как говорят, десять раз грабили его дом»34. Филмер, опираясь на Священное Писание, доказывал на страницах своего труда, что король не может быть подчинен ни парламенту, ни даже традициям предшествующих практик управления государством. Самым очевидным аргументом в пользу такой точки зрения, по мнению автора труда, является тот факт, что власть современных ему королей унаследована ими от Адама, который, в свою очередь, получил ее от Бога.

      Дж. Локка такая позиция, естественно, не устраивает, и он последовательно полемизирует со своим оппонентом. Уже в начале работы Локк выражает категорическое неприятие идей Филмера: «В последнее время среди нас появилась порода людей, которые… обладают божественным правом на абсолютную власть. Чтобы проложить путь для этого учения, они отняли у людей право на естественную свободу»

31

См.: Перцев А. В. Джон Локк: портрет толерантного человека на интеллектуальном фоне эпохи // «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002.

32

Рассел Б. История западной философии. М.: МИФ, 1993. С. 122.

33

Хомяков М. Введение. «Послание о веротерпимости» Локка и дискуссия о Простом // «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения. С. 6.

34

Рассел Б. История западной философии. С. 134.