Трудовое право. Том II. Часть особенная. Елена Офман

положения ст. 196 ТК РФ, согласно ч. 4 которой работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, прежде чем инициировать процедуру перевода работника на другую должность или разрыва трудовой связи. Так, судебные органы признали прекращение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ неправомерным, поскольку работодатель не смог доказать, что до увольнения работнику (водителю) было предложено пройти переподготовку либо дано направление учебный центр; согласно же ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»[141] юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения[142].

      Пункт 10 ч. 1 ст. 83 – прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска. Для расторжения трудового договора по данному основанию работодателю необходимо соблюсти ряд условий:

      – работник должен быть допущен к государственной тайне;

      – допуск к государственной тайне должен быть прекращен в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»[143] (расторжение трудового договора с работником в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократное нарушение работником взятых на себя предусмотренных трудовым договором обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновение обстоятельств, являющихся основанием для отказа лицу в допуске к государственной тайне).

      Прекращение трудового договора по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (такая работа отсутствует у работодателя либо работник от нее отказался). Последним днем работы является день прекращения допуска к государственной тайне.

      Пункт 11 ч. 1 ст. 83 – отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе. Процедура обжалования судебный решений определена Гражданским процессуальным кодексом РФ (гл. 39–42)[144] и Кодексом административного судопроизводства РФ (гл. 22)[145]. Согласно позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ заявление об оспаривании предписания, носящего властно-распорядительный характер (предписания Государственной инспекции труда), с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а не гражданского[146].

      В случае принятия судом кассационной или

141

Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 50. – Ст. 4873.

142

Определение Московского городского суда от 28 сентября 2010 г. по делу № 33-30360// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

143

О государственной тайне: закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1// Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Стр. 8220-8235.

144

Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

145

Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – ст. 1391.

146

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. № 75-КГ16-14// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».