Ориентализм vs. ориенталистика. Сборник статей

J.-F. The Postmodern Explained to Children. Sydney, 1992.

      142

      Иными словами, в сравнении с другими формами социальной дистанцированности и различия, которые образуют сами концептуальные основания ориентализма как дискурса, отстраненность чужестранца связана с его «происхождением». Чужестранец, или «Восток» (в контексте нашей дискуссии), воспринимается исследователями, которые работают в соответствии с ориенталистскими принципами, как чуждый западному обществу или европоцентристскому духу, то есть его «отдаленность» акцентируется больше, чем его «близость» (Wood М.М. Stranger: A Study in Social Relationships. N. Y., 1934).

      143

      Said Е. Orientalism Reconsidered // Cultural Critique. 1985. № 1. P. 93.

      144

      Sztompka Р. Ten Theses on the Status of Sociology in an Unequal World // Global Dialogue: Newsletter for the International Sociological Association 2(2), 2011.

      145

      В понятие «западной» включается также и американская научная традиция социальных наук.

      146

      Tibawi A.L. English Speaking Orientalists // Muslim World. 1963. Vol. 53. P. 191, 196; Idem. Second Critique of English-Speaking Orientalists and Their Approach to the Islam and the Arabs // Islamic Quarterly. 1979. Vol. 23. No. 1. P. 5, 13, 16–17. См. также: Alatas, Syed Farid. Alternative Discourses in Asian Social Science: Responses to Eurocentrism. Delhi, 2006; Amin S. Eurocentrism. L., 1989; Wallerstein I. Eurocentrism and its Avatars: The Dillemmas of Social Science. Paper read at the KSA-ISA Joint East Asian Regional Colloquium on “The Future of Sociology in East Asia” organized by the Korea Sociological Association, November 22–23,1996.

      147

      Abdel-Malek A. Orientalism in Crisis // Diogenes. 1963. No. 44. P. 107–108.

      148

      SaidE. Orientalism. N. Y., 1979. P. 6.

      149

      Fletcher R. The Making of Sociology: A Study of Sociological Theory. Vol. 1. Beginnings and Foundations. L., 1971. Ch. 2.

      150

      К примеру, Саркар отмечает чрезмерное внимание восточной науки к метафизике и религии в индийской культуре и подчеркивает их положительные и светские аспекты. См.: Sarkar В.К. The Positive Background of Hindu Sociology. Delhi, 1914 (имеется репринт 1985). P. 351.

      151

      Существуют и исключения. Беккер и Барнс посвятили разбору идей Ибн Халдуна значительную часть своей работы (Becker Н., Barnes Н.Е. Social Thought from Lore to Science. Vol. 1. N. Y., 1961. P. 266–279). Барнс считает, что Ибн Халдун скорее, чем Вико, «имеет честь называться основателем философии истории, его рассмотрение факторов, вовлеченных в исторических процесс, более глубоко и актуально, чем рассуждения итальянского мыслителя, выдвинутые три столетия спустя» (Barnes Н.Е. Sociology before Comte: A Summary of Doctrines and an Introduction to the Literature //American Journal of Sociology. 1917. Vol. 23. No. 2. P. 198.

      152

      Ibn Khaldun. Al-Muqaddimah. 5 Vols. Casablanca, 2005; Ibn Khaldun. Al-Muqaddimah. An Introduction to History / Trans, from the Arabic by Franz Rosenthal. 3 Vols. L., 1967.

      153

      См., например: Kremer, Alfred von. Ibn Chaldun und seine Kultur-geschichte der Islamischen Reiche // Sitzunsberichte der Kaiserlichen Aka-demie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Klasse. Vienna. 1979. Bd. 93; Flint R. History of the Philosophy of History in France, Belgium, and Switzerland. Edinburgh, 1893. P. 158ff; Gumplowicz L. Soziologische Essays: Soziologie und Politik. Innsbruck, 1899; Marnier R. Les idees economiques d’un philosophe arabe au XlVe siecle // Revue d’histoire economique et so-ciale. 1913. No. 6; OppenheimerF. System der Soziologie. Jena, 1922–1935. Vol. II. P. 173ff; vol. IV. P. 251 ff; Ortega Y Gasset J. Abenjalun nos revela el secreto // Revista del Instituto Egicio de Estudios Islamicos en Madrid. 1934. Vol. 19. P. 95–114; Ritter H. Irrational Solidarity Groups: A Socio-Psychological Study in Connection with Ibn Khaldun//Oriens. 1948. No. l.P. 1-44; Schmidt N. Ibn Khaldun: Historian, Sociologist and Philosopher. N. Y., 1930.

      154

      Weber A. History of Philosophy. Ν. Y., 1925. Ρ. 164. Note.

      155

      Mans Η. A Short History of Sociology. Ν. Y., 1956.

      156

      Tibawi A.L. Second Critique of English-Speaking Orientalists // Islamic Ouaterly. 1979. Vol. 23. No. 1. P. 37.

      157

      Needham /. The Dialogue of East and West // Within the Four Seas: The Dialogue of East and West / Ed. by Joseph Needham. L., 1969. P. 13, 26; Waller stein I. Eurocentrism and its Avatars. P. 5.

      158

      См., например: Alatas, Syed Farid. Applying Ibn Khaldun: The Recovery of a Lost Tradition in Sociology. L., 2013; Idem. A Khaldunian Perspective on the Dynamics of Asiatic Societies // Comparative Civilizations Review. 1993. Vol. 29. P. 29–51; Carre O. A propos de vues Neo-Khalduniennes sur quelques systems politiques arabes actueles // Arabica. 1988. Vol. 35. No. 3. P. 368–387; GellnerE. Muslim Society. Cambridge, 1981; Lacoste Y. Ibn Khaldoun: Naissance de Thistoire. Passe du Tiers-monde. P., 1966; Michaud G. Caste, confession et societe en Syrie: Ibn Khaldoun au chevet du ‘Progres-sisme arabe//Peuples mediterraneens. 1981. Vol. 16. P. 119–130.

      159

      Alatas, Syed Hussein. The Captive Mind in Development Studies I I International Social Science Journal. 1972. Vol. 34. No. 1. P. 11–12.

      160

    &nbs