Русская философия. Анализ истории (русская национальная мысль). Евгений Небольсин

вероятность счастливой случайности, дарующей жизнь, ещё более высока. Так прошла вся жизнь первобытного человека. Только и всего, на что-то иное научный прогресс претендовать не может и не имеет на то права. Также как хорошо сервированный обеденный стол со всеми приборами на нём не является источником пищи, а лишь удобством для приема продукта во время еды, лишь вспомогательный инструмент богообщения, чем является трапеза. Процесс потребления пищи стал аккуратнее, гигиеничнее, удобнее. Иными словами, какой бы ценной палка не была, оная только помогает выживать, но не является самой жизнью и предметом поклонения. В противном случае, эта палка становится идолом для почитания, как бы тем, что иногда даже спасает жизнь. Люди начинают думать, что если не будет её, то человек перестанет искать ей замену в деле выживания. Или если Личность Бога не является нам в антропоморфных образах, то это не Бог. Хотя на самом деле, общение с Богом – это акт межличностный, то есть когда одна личность общается с другой. Ад – состояние не физическое, а душевное, при котором человек теряет вот это самое избирательное качество, когда люди путают Личность Божественного с проводником Его Сущности или с инструментом для облегчения присутствия в Боге. К примеру, поездка на велосипеде до места работы усиливает молитвенный экстаз в единстве с Богом. Но сам велосипед проводником Божественного влияния быть не может. С его помощью удается стеснить себя, совместить условия жизни, потребности общества с потребностью души быть причастницей Творцу. Итак, мы пришли к важному выводу о том, что научный анализ имеет право на свое бытие только как дополнение к религии и её утверждение. Следовательно, мы имеем право, повторюсь, смело использовать научный анализ для своих суждений.

      Наука – это совсем не инородное тело в естестве религии, а специфическая форма богословия. Она не может быть противопоставлением религиозному чувству. Так как всякая научная доктрина зиждется на законе, то следовательно, перед нами возникла потребность дать верный ответ на вопрос: что есть закон? Это нам важно, чтобы ясно представлять себе, где именно место научному анализу. Правильный ответ на этот вопрос виден в самом устройстве природы, о котором мы уже рассуждали, когда говорили о двоичности естества.

      Всякий из нас стоял на берегу реки. Воды её текут вдоль береговой линии. Если бы земля под нами (и мы, стоя на ней) двигалась тоже с такой же скоростью, то нам не распознать перемен в воде – река для нас была бы лужей. То есть первым условием, которое позволяет человеку видеть изменения в реке, является постоянство берега, закреплённая на нем недвижимая точка отсчёта. Всякий из нас помнит все перемены в своем организме от раннего возраста до этих минут, когда вы читаете или слушаете эти строки, помнит все биологические изменения в себе в процессе взросления организма. То есть в каждом из нас есть некоторый берег, относительно которого или стоя на котором, мы можем замечать перемены, происходящие в