Психология. Олег Константинович Тихомиров

о когнитивных картах в необихевиоризме. Эмпирической основой еще одной теории научения явились эксперименты типа исследований отсроченных реакций (их иногда еще называют «опыты с ожиданием награды»). Согласно этой теории главным звеном в структуре поведения является некоторая познавательная или, как иногда говорят, ориентировочная активность организма по отношению к среде. Именно с такого рода активностью мы имеем дело в экспериментах с отсроченными реакциями: собака прослеживает, куда какой объект кладется, на основе этих прослеживаний у нее формируется известный эталон, с которым потом сравнивается реальный объект.

      Значит, говорят сторонники этой теории, нельзя просто взять стимул и реакцию и рассматривать их связь в качестве основной единицы поведения. Такой единицей выступает, скорее, связь между различными стимулами. Например, характеристики корма, кормушки и пути к ней соединяются вместе в известную схему, образуя некоторый эталон. Таким образом, в качестве единицы анализа в этой теории поведения предлагается некоторое познавательное образование, которое Э. Толмен называл «когнитивной картой». Когнитивная карта – это метафорическое выражение, тем не менее передающее основной смысл, а именно то, что формируется некоторый эталон, позволяющий субъекту оценивать характеристики реальных объектов и регулирующий его поведение (например, перемещение в пространстве).

      В рамках второй теории научения интегратором целостного поведения выступают не проприоцептивные стимулы, а познавательные карты, эталоны: считается, что именно они определяют, формируют целостное поведение. Этот формирующийся у организма эталон определяет только направление поиска (например, отказ от конкретного предмета или стремление к нему), однако не обусловливает скорость движения или тот набор движений, с помощью которого будет осуществляться то или иное поведение. Рассмотрим эксперимент, доказывающий тезис о том, что нельзя сводить интеграцию к суммированию отдельных элементарных реакций на стимулы.

      В эксперименте у крыс вырабатывался лабиринтный навык. Безошибочно или с минимальным количеством ошибок группа крыс пробегала лабиринт. Затем вносились изменения в экспериментальную ситуацию: лабиринт заливался водой, и крыс снова запускали в него. Эти изменения производились, чтобы узнать, сохранится ли навык или его надо вырабатывать заново. Какое отношение эксперимент имел к двум названным теоретическим схемам? Самое прямое: если навык надо вырабатывать заново, то тогда правы те, кто видит сущность навыка в последовательной интеграции отдельных движений, потому что движения при плавании другие, чем при беге. Если, напротив, окажется, что крысы почти безошибочно проплывают лабиринт, т. е., сменив набор движений, тем не менее достигают результата, то правы представители второй теории. Результаты проведенного эксперимента подтвердили вторую теорию.

      Эксперименты такого рода имеют много модифи