Аграрники, власть и село. От прошлого к настоящему. А. М. Никулин

так озабоченные вопросами социального неравенства, в основном руководствуются все той же, а порой и более жесткой централистской идеологией. И если социалисты через хаос смуты и революции все же придут к власти, то Васильчиков никак не ожидает от них развития свободного регионального самоуправления на местах, устанавливающего взаимовыгодный обмен ресурсами между городскими центрами и сельскими провинциями.

      Более всего Васильчикова раздражала усиливающаяся мода потолковать в Европе и России о децентрализации управления на местах, за завесой которой все совершенствовались управленческие методы административно-полицейского контроля. Сам Васильчиков описывал эту ситуацию следующим образом (это описание не касалось Англии и Америки, где в то время укреплялось, по мнению Васильчикова, реальное, а не фиктивное самоуправление): «Всюду (в Европе и России. – А. Н.) …уразумели простую истину, что надо внутреннему управлению наружный вид и все формы и обряды наружной самодеятельности с некоторым оттенком либерализма, лишь бы удержать за собой дело по существу, т. е. расходование сумм, раскладку налогов, сменяемость должностных лиц, право распускать собрания, если они оказываются противными "государственной пользе". Все остальное могло быть без особой опасности предоставлено народным массам, а именно право говорения, право ходатайства, власть голосования, даже свобода печати, если только над всеми этими правами, властями и свободами оставались верховными судьями администрация и полиция. Но дело самоуправления никак не подвигалось… Везде министры продолжали истолковывать законы «по указаниям опыта», везде должностные лица преследовались «административным порядком», везде нарушались законные права ввиду «государственной пользы». Это двойственное направление политики – либеральное, земское (самоуправленческое. – А. Н.) по внешней обстановке, приказное, полицейское по внутреннему разуму и составляет… главную характеристику современной политики».[35]

      С момента выхода в свет книг Васильчикова прошло почти полтора века. За это время развитие местного самоуправления и на Западе и в России представляло собой драматическую историю. Сейчас на Западе (и прежде всего в объединенной Европе) сущностные характеристики самоуправления, обосновываемые князем Васильчиковым, стали повседневными принципами общественной жизни: суверенитет муниципальной власти, сбор основных налогов и формирование на их основе бюджета на местах, эффективный муниципальный контроль основных отраслей социальной сферы и, как следствие всего этого, выравнивание в уровне и благоустройстве жизни городов и сельских поселений.

      В России в период земства происходил медленный и мучительный, в конфликтах с царской бюрократией процесс становления реального самоуправления, но он был далек от завершения, когда произошла революция 1917 года. Послереволюционные органы самоуправления – Советы – стремительно подпали под контроль

35

Васильчиков А. И. О самоуправлении. Т.2. С. 513.