Аграрники, власть и село. От прошлого к настоящему. А. М. Никулин

так как человеку неграмотному и темному это ни к чему, ведь он хлебом почти не торгует, а так лишь им прокармливается.

      А с другой стороны, не перестает удивляться Васильчиков, идет же в России сбор статистических сведений, да к тому же еще и анализируется, и работа эта, по наблюдениям Васильчикова, выглядела следующим образом: «В помещичьих конторах и волостных правлениях пишутся разные ведомости наобум, как попало, полуграмотными писарями; от губернского начальства и разных ученых обществ высылаются время от времени запросные пункты с непонятными для крестьян выражениями и сбивчивыми графами, эти таблицы и листки наполняются произвольными, вымышленными цифрами, никто из сельских жителей и сельских начальников не придает никакого значения этим исследованиям, они никем не поверяются; и в то же время из этих ведомостей и списков выводятся крупные итоги, которые публикуются во всеобщее сведение, входят даже в отчеты губернаторов и принимаются в руководство для экономических соображений и административных мероприятий».[18]

      По Васильчикову, все это есть ничто иное как «добровольное, можно сказать, предумышленное ослепление»,[19] о котором все, более менее, и наверху и внизу определенно знают. И тем не менее по всем таким собранным фальшивым и ложным сведениям в государстве и обществе продолжают как судить о народном хозяйстве России, так и принимать по нему решения. Причину такой всеобщей статистической фальши Васильчиков находил в скором и формальном копировании европейских статистических образцов отечественной бюрократией. Так, еще в царствование Николая I основали соответствующие статистические комитеты со штатом по одному чиновнику на губернию, а, как известно, размер средней российской губернии равен размеру среднего европейского государства.

      Васильчиков предлагал прекратить обманывать как себя, так и окружающих сбором фальсифицированных сведений, приступив к основательному и последовательному изучению народного быта и хозяйства. Для этого он выдвинул своеобразную аналитическую программу постижения основ хозяйственного быта пореформенной России.

      Центральная проблема такого исследования звучит и для нашего времени вполне современно, это изучение причин и следствий богатства и бедности народонаселения, то, что сейчас называется изучением проблем социально-экономической дифференциации.

      Более всего Васильчикова беспокоили формы и масштабы сельской бедности в России. Небогатая крестьянская семья, находившаяся где-то на границе нижнего среднего уровня, по наблюдениям Васильчикова, состоявшая в то время из мужика, бабы и нескольких детей, как минимум должна была иметь лошадь, корову, несколько голов мелкого скота и обрабатывать при этом все полевые полосы своего надела. Такая семья в целом пользовалась уважением и доверием в местном сообществе, имея собственный голос в мирских совещаниях сельской общины.

      Критерием

18

Васильчиков А. И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881. С. 19.

19

Там же. С. 20.