Уголовный закон. Александр Романов

образом, в соответствии с правовыми требованиями состав уголовного законодательства Российской Федерации исчерпывается УК РФ и законами об уголовной ответственности военного времени.

      В литературе тем не менее высказана иная позиция по вопросу о составе уголовного законодательства. Так, О. Н. Бибик в состав уголовного законодательства России включает:

      УК РФ 1996 г., в том числе его редакции, содержащие исключенные или измененные положения, которые применяются в отношении общественно опасных деяний, совершённых во время действия этих редакций закона; уголовные законы, которые вносят изменения и дополнения в УК РФ 1996 г. после совершения этих деяний и обладают обратной силой;

      УК РСФСР 1960 г.;

      иные нормативные правовые акты, которые применяются в отношении общественно опасных деяний, совершённых до принятия УК РФ 1996 г.;

      Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»;

      постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии;

      постановления Правительства РФ, принятые в целях реализации положений ст. ст. 228, 228¹, 229, 231, 260 УК РФ[31].

      Другие авторы в число источников уголовного права наряду с уголовными законами включают также акты толкования положений законодательства высшими судебными инстанциями. К таким актам, в частности, предлагается относить постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы которых «восполняют пробелы в законодательстве»[32]. Следуя данной рекомендации, в число источников уголовного права следует включить, например, руководящие разъяснения судебных инстанций по вопросам исчисления сроков давности уголовной ответственности при совершении длящихся и продолжаемых преступлений, объявленные Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»[33]. Между тем очевидно, что суждения, согласно которым постановления Пленума Верховного Суда РФ, которыми обобщается и разъясняется судебная практика по уголовным делам, следует рассматривать как источник уголовного права, противоречат принципу законности, изложенному в ст. 3 УК РФ по вопросу о составе уголовного законодательства Российской Федерации.

      С указанной выше трактовкой состава уголовного законодательства Российской Федерации согласиться трудно по двум основаниям. Во-первых, она не согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Во-вторых, данная позиция подменяет вопрос о составе уголовного законодательства РФ вопросом о применимом уголовном законе. Так, УК РСФСР в состав уголовного законодательства Российской Федерации не входит, но в отдельных случаях выступает в качестве применимого уголовного закона. Применимость УК РСФСР не превращает его в уголовный закон

31

Бибик О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 2004. С. 8.

32

См.: Камынин А. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. 2004. № 1. С. 29.

33

См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С. Михлин. М.: Юрайт, 2008. С. 193–195.