Актуальные проблемы политической экономии. Н. В. Сычев

признание за экономическими законами характера естественных законов, игнорирование законов социально-правовых, действие которых видоизменяется под влиянием законодательства; в-третьих, исследование посредством дедукции лишь одного типа экономического состояния общества – менового хозяйства, основанного на разделении труда и обмене произведенными благами; в-четвертых, признание в качестве методологической предпосылки политики экономического либерализма как всеобъемлющего условия предпринимательской деятельности во всех отраслях народного хозяйства[172].

      По К. Бюхеру, народное хозяйство есть «совокупность учреждений, институтов и действий, направленных на удовлетворение потребностей целого народа… Народное хозяйство распадается, в свою очередь, на многочисленные отдельные хозяйства, находящиеся друг с другом в определенных сношениях и многообразной зависимости, вследствие того что каждое из них берет на себя известного рода обязанности по отношению ко всем другим и возлагает на других обязанности по отношению к себе»[173]. Отсюда видно, что данное определение страдает «букетом болезней», присущих исторической школе вообще: асоциальностью, алогизмом, вульгарным эмпиризмом, описательным схематизмом. Поэтому неясно, о каких учреждениях, институтах и действиях идет речь. Что представляют собой многочисленные отдельные хозяйства, на которые распадается народное хозяйство? В чем заключается специфика сношений между ними? Какие известного рода обязанности и почему они берут на себя и возлагают на других? Автор ограничивается лишь поверхностным утверждением о том, что «народное хозяйство является продуктом всего лежащего позади нас культурного развития»[174].

      В этой связи К. Бюхер утверждал, что хозяйство культурных народов исторически претерпевало существенные изменения. Исходя из характера связи между производством и потреблением, он выделял три ступени экономического развития общества: 1) замкнутое домашнее хозяйство, при котором продукты создаются для собственного потребления, обмена здесь не существует; 2) городское хозяйство, при котором имеет место производство на заказ или непосредственный обмен, когда продукты переходят из непосредственно производящего хозяйства в хозяйство потребляющее; 3) народное хозяйство, при котором развито товарное производство и товарное обращение, продукты здесь проходят через ряд хозяйств, прежде чем они поступят в потребление[175]. В ходе этого развития более низший тип хозяйства переходит в высший, знаменуя собой очередную ступень экономического прогресса.

      Подведем краткие итоги. Представители и «старой» и «новой» исторических школ стремились подменить политическую экономию национальной экономией. Отрицая объективный характер экономических законов и на этой основе теоретическую экономию как науку, они пытались объяснить эволюцию хозяйственных явлений посредством эмпирического описания

172

См. Бюхер К. Происхождение народного хозяйства и образование общественных классов (две публичные лекции). СПб., 1897. С. 2–3.

173

Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Публичные лекции и очерки. Петроград, 1923. С. 47.

174

Аргументированная критика этого определения была дана Р. Люксембург (См. Люксембург Р. Указ. соч. С. 33–39).

175

Люксембург Р. Указ. соч. С. 50; см. также. Бюхер К. Происхождение народного хозяйства и образование общественных классов. С. 8–9.