Информационное моделирование в России. Михаил Евгеньевич Бочаров

занимаются – перегоняют друг друга в разработках «цифровых двойников». Хотя под этим громким названием подразумевается все, что угодно, и как правило, неработающее в автоматическом режиме на внешний периметр обмена данными (все ручками), а это будет в дальнейшем очень неприятным открытием для многих;

      • отечественные производители ПО – всегда «за», но благодаря хаосу в терминологии и стандартах зачастую бегут в сторону терминологии и смыслов BIM, потому что разбираться особо некогда, да и рынок горячий – нужно деньги зарабатывать. Кроме того, не у всех даже ведущих производителей ПО есть желание вкладывать в научные разработки – максимум в разработки нового функционала;

      • национально ориентированной науки нет, та, про которую я знаю под понятие «национальной ориентации» не подпадает, а МГСУ пока никак не уговорить;

      • еще один важный игрок – экспертизы разных уровней, кстати, как и региональные строительные министерства. Здесь наломали много дров, наработанные ими нормативы зачастую противоречат федеральным нормам, это называется нормативный сепаратизм – здесь нужна твердая рука;

      • Технические комитеты Росстандарта, иногда дублирующие друг друга. Хаос в нормативах по информационному моделированию – полноценная заслуга, наравне со сменяющимися командами Минстроя, которые, в их защиту будет сказано, действовали в соответствии с анекдотом послесталинских времен: «колебался вместе с линией партии». Но нам, как и им от этого не легче, а тронуть мусорную кучу из нормативов боязно. Недавно был один прецедент с реестром требований, так сразу выяснилось, что «любимый» СП333 – очень и очень неправильный, но об этом отдельно;

      • есть еще отдельный, малочисленный, но очень громкий игрок – экспертное сообщество. Громкость и влиятельность этого игрока (хотя и сам я в некоторой мере к нему отношусь, по крайней мере, написав эту книгу), очень преувеличена и зависит от колебаний власти в области технологического суверенитета в информационном моделировании;

      • есть еще профильные ИЦК «Строительство» и ЦКР «BIM-технологии», но без бюджетных денег они – не такие важные игроки и также состоят из людей, входящих в вышеперечисленные группы со своими интересами;

      • есть еще ассоциации НОСТРОЙ и НОПРИЗ – влиятельные, но зависят от позиции «башен» федерального Минстроя, есть еще НОТИМ, но он менее влиятелен и также зависим, пытается найти свою нишу среди крупных игроков;

      • нельзя не отметить крупные госпредприятия, рвущиеся на рынок со своими разработками, где отдельно нужно обозначить Росатом. Их команда, пришедшая со времен НАИКС – buildingSMART и решившая обеспечить страну цифровой триадой (ПО, стандарты, форматы), подписав дорожную карту с Минстроем, постепенно сдает позиции, понемногу переходя на другие направления. Может жаль, а может и хорошо. Вообще, к госпредприятиям на конкурентном рынке нужно относиться с максимальной осторожностью – слишком велик административный ресурс продавливания собственных решений, а цена ошибки очень велика;

      • есть еще несколько групп