Информационное моделирование в России. Михаил Евгеньевич Бочаров

а 7 января в Росатом (обсуждение заканчивалось 10 января и нужно было успеть до его конца, иначе бы по формальному признаку не приняли наши «поправки») ушло официальное письмо и проекты новых ГОСТ. Выдержав время до 26 января, разместили наше пояснение и проекты стандартов на сайте «СиСофт Девелопмент»[31], а в начале февраля информация появилась на одном из популярных строительных ресурсов АН «Строительный бизнес»[32]. Помню шок коллег и ПК 5 ТК 465, и в Росатоме. Первое, что сразу началось, даже еще не читая самих документов – истошные крики, что это СиСофт сделал стандарты под себя и хочет под шумок их принять. Ну-ну – про прием шельмования (не читал, но осуждаю) мы уже помним.

      Что было дальше? Через почти три месяца после 7 января (срок достаточный, чтобы принять эти варианты или утвердиться в более ранних мыслях) властями было принято кардинальное решение по «спасению» положения. Уже 29 марта 2022 года приказом Росстандарта № 788 был создан новый и отдельный ТК 505 «Информационное моделирование», вместо «не оправдавшего доверие» ПК 5 ТК 465 «Строительства», а историю с обсуждением и альтернативными ГОСТами от СиСофт красиво нивелировали (слили). Совпадение? Не думаю! СиСофт также вошёл в состав нового ТК, но была принята другая стратегия: наши предложения на общем столе – смотрите, думайте, мы готовы сотрудничать. Ведь отрасль не может жить без стандартов, кроме того, была надежда на ЕСИМ, в том плане, что принимая хотя бы что-то в виде единой системы, мы уберем явный мусор. Все четыре альтернативных стандарта от СиСофт, выложенные в публичном доступе[33], рассмотрены в настоящей книге.

      В заключение главы добавим, что импортоулучшение неизбежно, и даже на западе это поняли, но пока наши власти находятся в некоей «обороне», считая всех вокруг врагами. И хотя иногда они благодарят за критику, но всё-таки делают по-своему. Это происходит, зачастую, по банальным причинам: кто-то из минстроевских подведов, к примеру ФАУ «ФЦС», объявляет НИР на два – три миллиона, и потом, приняв «результат», претворяет его в жизнь и «крепко стоит на этом». Здесь используется принцип: НИР защищён, деньги уплачены, результаты воплощены – и весь аппарат начинает работать на новую «истину», считая всех сомневающихся, как минимум, неконструктивными людьми. Потом результаты всплывают во всевозможных реестрах, требованиях в классификаторах строительной информации, сводах правил и прочих очень значимых вещах, где убытки от «некачественности» которых многократно превышают копеечные стоимости НИР.

      Полностью игнорируется простая истина – источников мудрости не может быть много, и кто-то один условно должен быть мозговым центром. Но ведь есть успешные примеры – внедрение ИСУП. Взялись и внедрили, и наплевали на лоббистов IFC. Подробности же все знают. Хотя проблемы у ИСУПа есть, и очень большие, а на административном ресурсе долго не протянешь, и если не получится исправить в течение этого года – схему придется менять (см. пункты 1, 4 и 5 выше).

31

https://www.csoft.ru/press/news/newsrelease_20220126.html

32

https://ancb.ru/publication/read/12557

33

https://www.csoft.ru/press/news/newsrelease_20220126.html