Выборгское противостояние в современной политической истории России. Часть Первая. Перед штурмом. Юрий Скок

нарушениях действующего законодательства.

      Так, в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, действовавшего на момент рассмотрения дела арбитражным судом, основанием для назначения внешнего управления является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника. Следовательно, при назначении внешнего управляющего – гр. Бочкарева А. С. 8.10.1996 года, арбитражный суд убедился в наличии такой реальной возможности. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положением п. 10 ст. 12 Закона, предоставляющим любому кредитору право обратиться в суд с заявлением о пересмотре плана внешнего управления, должен был удовлетворить ходатайство кредитора-компании «Альянс Целлюлоза Лимитед» об изменении плана внешнего управления и замене внешнего управляющего, так как Компания предложила провести ряд реальных мероприятий, основанных на действующем законодательстве (таких как – уменьшение кредиторской задолженности за счет исключения из неё долгов по содержанию социально-коммунальной сферы, передача на баланс Администрации г. Выборга объектов, не подлежащих приватизации, проведение переоценки основных фондов предприятия, уменьшения налогооблагаемой базы и т. д.), и позволяющих восстановить платежеспособность комбината. Однако суд, в противоречие своим выводам, сделанным всего лишь за один месяц до отклонения ходатайства компании «Альянс Целлюлоза Лимитед» о назначении внешнего управления, отменил внешнее управление.

      Как видно, и на этой стадии была проявлена трудно объяснимая поспешность, и вместо того, чтобы наметить и осуществить конкретные мероприятия по санации Комбината, Арбитражный суд поспешил прекратить внешнее управление и признать ОАО «Выборгский ЦБК» несостоятельным (банкротом).

      Основанием принятия ряда судебных актов и, в том числе, решения о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Выборгский ЦБК», открытии конкурсного производства и проведении торгов послужили представленные в суд протоколы заседаний собраний кредиторов. Анализ имеющихся протоколов позволяет сделать вывод, что собрания кредиторов проводились с нарушениями действующего законодательства, не имели кворума и, следовательно, законных полномочий на принятие каких-либо решений. Суд, положив в основу своих выводов о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Выборгский ЦБК» указанные протоколы, вынес необоснованное и незаконное решение.

      Собрание кредиторов является правомочным, если на нем представлены кредиторы с правом голоса, сумма требований которых составляет не менее 50 процентов от общей суммы не обеспеченных залогом обязательств, – п.3 ст.23 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

      На собраниях кредиторов из более чем 550 кредиторов присутствовали только 5–7 кредиторов, общая сумма требований которых не превышала и 40 процентов общей суммы долговых обязательств, причем из этих 5–7 кредиторов, присутствовавших в качестве постоянно участвующих