Конституционное право. Е. В. Осиночкина

бы не только пустой декларацией, но и признанием того, что Россия не федеративное государство, а конфедерация.

      То, что ряд республик в составе Федерации в своих конституциях провозглашают себя суверенными, является произвольным употреблением термина, не имеющего никакого юридического значения.

      Ссылки этих республик на Федеративный договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти ее субъектов, в котором республики обозначены как суверенные, во-первых, не признаны Конституцией России, и, во-вторых, в заключительных и переходных положениях указание на суверенитет республик, закрепленное в Федеративном договоре, провозглашается недействующим как противоречащее положениям Конституции России.

      Провозглашение конституциями республик суверенитета последних произвольно и юридически несостоятельно, ибо не соответствует ни одному сущностному признаку суверенитета, получившему мировое признание в науке и практике10. Конституция законодательным путем создала федерацию в России «сверху», т. е. создала тип федерации, основанной на автономии: центр своими актами, а потом и Конституцией наделил части России статусом автономий разного уровня и разного характера и, установив федеративное устройство государства, признал их субъектами Российской Федерации, т. е., в известной мере, децентрализовал государственную власть по вертикали на началах федерализма11.

      Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев запрос группы депутатов Государственной Думы, своим определением от 27 июня 2000 г. признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, утратившими силу, не подлежащими применению судами, другими органами, должностными лицами и подлежащими отмене положения конституций республик Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми, Северная Осетия – Алания, Татарстан, Алтай о государственном суверенитете этих республик.

      Несмотря на то что постановления и определения Конституционного Суда после их опубликования должны быть исполнены немедленно, до сих пор конституции названных республик, за исключением частичных изменений, не полностью приведены в соответствие с постановлением Суда и Конституцией России. Это означает, что механизмы, которые должны обеспечить исполнение Конституционного Суда, бездействуют, а федеральные органы надлежащих мер не принимают12.

      2.4 Фактическая и юридическая Конституции

      В правовой науке существует деление конституций на юридическую и фактическую. Юридическая Конституция – это 137 статей, в целом очень правильных формулировок. Реальный порядок действия этих норм – это фактическая Конституция13.

      Термином “фактическая конституция” или “материальная конституция”, обозначаются реально сложившиеся в той или иной стране основы существующего государственного и общественного строя, т.е. система социально-экономических и общественно-политических

10

Безруков, А. В. Правовая природа конституции в федеративном государстве / А. В. Безруков // Право и политика. – 2003. – № 4. – С. 13-17.

11

Осипян, С. Современные проблемы суверенитета в российской федерации и политического статуса ее субъектов. – Режим доступа: http://www.law-n-life.ru/arch/111_osipjan.doc.

12

По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия – Алания и Республики Татарстан: [определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 92-О] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 29. – Ст. 3117.

13

Интервью с Виктором Шеховцовым – профессором, деканом государственно-правового факультета Юрид. института Дальневост. гос. ун-та. – Режим доступа: http://www.zrpress.ru.