.

а это, вы только представьте 73 длинномера по 20 тонн в каждом чугуна со слоем стали! Если отправить «Императора Александра II» в Германию менять броню на заводе Круппа (1018,6 руб. за т) или у фирмы «Деллинген» (1055,64 руб. за т), то выйдет 1 миллион, но в результате, корабль значительно улучшает свои технические характеристики и мореходность с дальностью плавания.

      Аналогичные цифры вырисовываются и для «Императора Николая I» у которого схема бронирования, в основном повторяла схему бронирования «Императора Александра II», лишь в отличии от 76 мм (3-дм) бронирования купола барбета на первом броненосце, на втором бронирование башни было 254 мм или 10-дюймов. Так же было усилено бронирование корпуса на оконечностях на уровне главного бронепояса до 152 мм (6-дюймов) и 127 мм (5-дюймов) вместо 102 мм (4-дюймов). Так как мои расчеты весьма условны, то замена бронирования на «Императоре Николае I» обошлась бы казне Российской империи еще в один миллион рублей.

      У броненосца «Наварин», только еще проходившего испытания, общий вес броневой защиты, с подкладкой из дерева, по проекту равнялся 2807 тоннам, а вся система вертикального бронирования состояла из 129 сталежелезных и 24 сталеникелевых плит приобретенные во Франции для защиты башен. Таким образом, у «Наварина» башни уже защищены стальной броней с добавкой никеля и менять ничего не требуется. Бортовая броня весила ориентировочно 2100 тонн, без деревянной подкладки, что соответствует современным 105 длинномерам. Замена ее обошлась бы 1,5 миллиона рублей, но перегрузка уменьшилась бы на солидные 630 тонн и составила ничтожные 110 тонн, что поставило бы проект на один уровень со своими современниками.

      Вопросом является, из какого материала была сделана броня на кораблях, таких как броненосный крейсер «Рюрик» и эскадренный броненосец «Сисой Великий». Эти корабли были построены в период, когда Ижорские заводы, основной поставщик корабельной брони, меняли её тип с «компаунда» на «стальную с никелем».

      Некоторые справочники считают, что броня была «сталежелезной», а другие – что «сталеникелевой». Исследование Н. А. Пахомова внесло ясность в вопрос о «Рюрике». Оно показало, что броня на поясе и траверзах этого крейсера была «сталежелезной». Вес брони составлял 39 764 пуда (651,3 метрической тонны) для пояса и 5321 пуд (87,2 метрической тонны) для траверзов. По данным Мельникова, указанные цифры по весу брони включают вес креплений. Без креплений вес брони составлял бы 44 885 пудов (735,2 метрической тонны). Окончательно броня была изготовлена к 14 мая 1893 года. Следовательно, заменить ее на броню закаленную по методу раннего Круппа обошлось бы в 0,5 миллиона рублей, а крейсер стал легче на 220 тонн, что пошло бы ему только на пользу.

      На эскадренном броненосце «Сисой Великий» уже использовалась сталеникелевая броня, так что не имело смысла её менять.

      Отдельной строкой стоят броненосные крейсера (в скобках укажу вес вертикальной брони): «Адмирал Нахимов»