Строительный подряд. Практическое руководство по договорной работе и разрешению споров. Николай Андрианов

строительных рисков[152].

      Вместо взыскания убытков закон предоставляет подрядчику право потребовать от заказчика перенесения сроков выполнения работы либо увеличения установленной за работу цены (п. 1 ст. 718 ГК).

      Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора (п. 3 ст. 716 ГК).

      При этом во всяком случае, когда выполнение работ по договору стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 ГК).

      Невыполнение стороной договора строительного подряда обязанности по принятию всех зависящих от нее разумных мер по устранению препятствий к выполнению договора лишает ее права на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (п. 1 ст. 750 ГК).

      Например, по обстоятельствам одного из дел подрядчик по договору на строительство автомобильной дороги должен был использовать для устройства дорожной насыпи скальный грунт из определенного карьера. Приступив к работам, он обнаружил, что карьер закрыт, и уведомил об этом заказчика с предложением указать альтернативный источник скального грунта с характеристиками, стоимостью и дальностью доставки, соответствующими проектным. Заказчик на это уведомление не отреагировал.

      Если бы подрядчик остановил работы и обратился с требованием о взыскании с заказчика убытков, причиненных простоем, то согласно п. 1 ст. 750 ГК суд должен был бы выяснить, имел ли подрядчик возможность сам принять разумные меры по устранению возникших препятствий к выполнению работ.

      Если бы заказчик, в свою очередь, потребовал взыскать с подрядчика убытки, причиненные нарушением сроков выполнения работ, то в силу того же п. 1 ст. 750 ГК суд должен был бы проверить, был ли заказчик осведомлен о наличии препятствий к выполнению работ и принял ли он разумные меры по устранению этих препятствий.

      В этом деле подрядчик не приостанавливал работы, а самостоятельно подобрал альтернативные источники получения скального грунта, с привлечением службы качества заказчика обеспечил проведение испытаний этого грунта, результаты которых показали его соответствие нормативным показателям, использовал при выполнении работ скальный грунт из альтернативных источников, выполнил работы своевременно и сдал их результат заказчику в отсутствие у последнего претензий по качеству работ.

      Впоследствии заказчик, сославшись на проведенную в отношении него проверку эффективности расходования бюджетных средств, потребовал

152

Постановление АС Московского округа от 18.03.2020 по делу № А40-99992/2019.