Парадокс диалектики. Евгений Ильич Грицаев

рассматривать природу как процесс исторической связи. Тогда основополагающее будет выглядеть так: «Сущее существует в диалектической целостности с процессом существования». Может быть, это лучше соответствует картине мироздания с его обязательным диалектическим историзмом.

      Исторический подход к природе не нов со времен древних мыслителей и особенно Ф. Энгельса. Ново диалектическое осмысление самой природы, исходя из исторической сущности. Новое и то, что сама история оказывается пассионарной по отношению к природе, поскольку прошлое и настоящее дают будущее лишь в диалектической целостности сосуществования. В этом отношении история должна учить природу и человека. Если она не учит, значит, есть тому немалые мотивы, главным образом сугубо случайные или субъективные. Так становится парадокс: законы общества устанавливает низшее, законы природы – высшее. Нет законов мышления, все они диалектичны и парадоксальны во временных срезах истории.

      Парадокс исторического начала природы в том, что оно сомкнуто с концом, что его нет и не может быть согласно диалектики природы. Начало есть непрерывность диалектического существования природы в целостности со временем. Тем более, что разделение сущего на мир и не мир даже исторически субъективно и условно, их невозможно отделить и сопоставить. В этом заключена диалектика природы. Логика развития мира и природы не может быть однозначной – материалистической и установленной единожды и окончательно , она сама становится в ходе существования природы. При этом вера в диалектику есть один из путей понимания такого становления диалектической целостности природы и ее истории. История призвана учить, если она субъективно не учит, то это беда не времени, а разума природы в ее случайностях, которые в отклонениях от самоорганизационного фундамента зашли слишком далеко. Подобное не красит самого человека, который не желает учиться у истории.

      Если считать, что объективное существует помимо воли человека, значит, впадать в агностицизм материализма. Если считать, что человек властвует над природой, то это заблуждение идеализма. В обеих случаях это недиалектическое неразумие. Время парадоксально, но оно не субстанциональное или реляционное. Значит оно существует в диалектической целостности с природой. Так актуализируется требование истории к ее оживлению. Однако сам актуализм подразумевает динамизм природы. Это диалектический парадокс некоей витальной силы;. От действия объективного отбора в целостности с природой зависит ее благополучие.

      Переосмысленные мотивы бытия и духа, разорванные недиалектическим непарадоксальным видением природы лишь как некий антураж входит в парадоксальную тайну исторического бытия, когда диалектика природы не высвечивает главного – разумного отношения к ней со стороны человечества в исторических масштабах ее видения. Таким образом оказывается оброненной целостность мировосприятия, которая укатилась куда-то в небытие. Миллионолетняя