Теоретическо-прикладные проблемы установления предмета судебной защиты по гражданским делам. Тигран Тигранович Алиев

гражданского дела относится любой этап правоприменительной деятельности суда[37].

      Совокупность действий и правоотношений складывающихся при осуществлении правосудия судами общей юрисдикции формируют гражданский процесс, тогда как судопроизводство – это форма правосудия и порядок разрешения гражданских дел[38]. В свое время изучаемые правовые категории удачно сопоставил И. Жеруолис. Он считал, что понятие гражданского процесса шире понятия гражданского судопроизводства и помимо исковой формы процесса, в нем могут существовать и иные неисковые, производства. Понятие процессуальной деятельности по мнению И. Жеруолиса не может быть шире понятия гражданского процесса потому, что процессуальная деятельность образует содержание процессуальных правоотношений. И наконец гражданский процесс не тождествен гражданским процессуальным правоотношениям поскольку это сложное общественное явление, состоящее из системы процессуальных правоотношений[39].

      Интересным представляется мнение, высказанное В.Ф. Борисовой о разграничении процессуальной и судопроизводственной деятельности. Последнее из понятий охватывает собой гражданские процессуальные правоотношения имеющие место с момента принятия заявления судом тогда как процессуальная деятельность возникает с подачей заявления по гражданскому делу в суд первой инстанции[40]. Принципиальное значение этот аспект приобретает в контексте изучение предмета судебной деятельности в зависимости от стадии гражданского процесса.

      Важно отметить что процессуальная деятельность суда является лишь составной частью гражданской процессуальной деятельности поскольку она свойственна только суду как основному участнику гражданских процессуальных правоотношений. В данном ключе М.А. Гурвич предлагал различать процессуальную деятельность в узком и широком смысле. В узком смысле ученым рассматривалась процессуальная деятельность обусловливающая возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений то есть имеющая значение юридического факта, и совершаемая только лицами участвующими в деле. Процессуальная деятельность в широком смысле охватывает любые действия совершаемые в соответствии с процессуальным законом в том числе свидетелей и экспертов[41]. В продолжение мысли М.А. Гурвича Д.М. Чечот дифференцировал процессуальные действия на действия являющиеся юридическими фактами и не являющиеся таковыми[42]. Что же касается непосредственно действий суда первой инстанции то М.С. Шакарян подразделяла их на осуществляемые: до судебного разбирательства; в процессе судебного разбирательства и после окончания дела вынесением решения или определения о прекращении производства по делу ввиду утверждения мирового соглашения[43]. Данные классификации не следует рассматривать как автономные поскольку процессуальные действия суда могут носить

37

См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. С. 42.

38

См.: Загайнова С.К. Судебные акты а механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 81.

39

См.: Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1969. С. 54, 56.

40

См.: Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства / под ред. М.А. Викут. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 40–41.

41

См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 46.

42

См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 10.

43

См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1979. С. 14.