Русский параноидальный роман. Федор Сологуб, Андрей Белый, Владимир Набоков. Ольга Сконечная

// Schreber D. P. Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken. Berlin: Kulturverlag Kadmos, 2003. S. 245–265.

      29

      Мазин В. Указ. соч. С. 11.

      30

      Впервые соотнес идеи Шребера с духовными исканиями русского символизма Магнус Юнггрен в книге Andrej Bely’s «Peterburg». The Dream of Rebirth (Stocholm, 1982). См. также работу: Géry C. Une histoire de la folie à l’Age d’argent («Le Démon mesquin de Sologoub») // L’Age d’argent dans la culture russe. Modernités russes 7 Lyon: Edition de l Université Jean-Moulin Lyon 3, 2007. P. 279–290. Отметим, правда, что в указанных исследованиях «Петербург» Белого и «Мелкий бес» Сологуба рассматриваются сквозь призму не собственно книги Шребера, но ее анализа у Фрейда.

      31

      Schreber D. P. Mémoires d’un névropathe. Paris: Editions du Seul, 1975. P. 63.

      32

      Стриндберг А. Ад. С. 160.

      33

      Lacan J. Les Psychoses. P. 90.

      34

      Стриндберг А. Ад. С. 143.

      35

      Schreber D. P. Mémoires d’un névropathe. Р. 70.

      36

      Фрейд З. Психоаналитические заметки. C. 107.

      37

      Schreber D. P. Mémoires d’un névropathe. P. 72.

      38

      Ibid. P. 88.

      39

      Ibid. P. 193.

      40

      Стриндберг А. Ад. С. 196.

      41

      Schreber D. P. Op. cit. Р. 79.

      42

      Стриндберг А. Ад. С. 159.

      43

      Schreber D. P. Op. cit. Р. 23.

      44

      Ibid. P. 24.

      45

      Cм.: Niederland W. The Schreber Case. London: The Analytic Press, 1984.

      46

      См., например: «…технические аппараты суть не что иное, как копии с частей нашего тела, но копии, делаемые вполне бессознательно. ‹…› Так же надо и на сравнение органа слуха с фортепияно или нервной системы – с телеграфом. Даже новейшее изобретение, фонограф, имеет органический прообраз в головном мозгу, деятельность которого во время нахождения его обладателя в горячке совершается механически, так что больной слово в слово повторяет когда-то им слышанные, но позабытые речи» (Дю Прель К. Загадочность человеческого существования. М.: Типолитография Т-ва И. Н. Кушнерев и К^о, 1904. С. 39–40).

      47

      О соединении технического и оккультного дискурса у Шребера см.: Мазин В. Указ. соч. С. 125–127 и др.

      48

      Schreber D. P. Op. cit. Р. 104.

      49

      Ibid. Р. 59.

      50

      Стриндберг А. Ад. С. 184.

      51

      Schreber D. P. Op. cit. Р. 100.

      52

      Стриндберг А. Легенды. С. 123.

      53

      Schreber D. P. Op. cit. Р. 131.

      54

      Schreber D. P. Op. cit. Р. 70–71.

      55

      Ср. формулировку Э. Сантнера: «Символическое значение производится непосредственно биохимическими процессами» (Santner E. My own Private Germany. Daniel Paul Schreber’s Secret History of Modernity. Paris.; New York: Princeton University Press. Р. 75). Цит. по: Мазин В. Указ. соч. С. 52. Ср. у Мазина: «Текст Шребера свидетельствует о том, как символическое измерение субъекта растворяется в органических процедурах, вещи проваливаются в слова» (С. 53).

      56

      Schreber D. P. Op. cit. Р. 55–56.

      57

      Ibid.

      58

      Ibid. Р. 88.

      59

      Ibid.