Идеология народного бытия. Геннадий Саенко

подъем и укрепились идеи отмобилизовать все силы страны на укрепление мощи страны. Поэтому нельзя допустить, чтобы прекрасный девиз «Россия – вперед!» остался лишь лозунгом слабеющей мечты, веры и идеологии народного бытия, разочарований и обрушенных человеческих надежд простых людей на возрождение своей единственной и любимой России.

      Ибо для её народа является не естественным положение, в котором оказалась наша страна – самая богатая в мире природными ресурсами и человеческим интеллектом, когда большая часть её богатства оказалось в руках ограниченного круга лиц. В то время как абсолютное большинство наших граждан испытывают постоянную нужду в материальных ресурсах для удовлетворения простых человеческих потребностей; когда в стране бедствуют малые и старые.

      Русская поговорка учит: «Ничего не бойся, как сытой собаки да голодного человека». Потому является непредсказуемым каждый день в той стране, где часть населения сторожит другую, но большую, от которой пытается защитить свою кормушку!

      В-четвертых, народ в системе взаимоотношений основных субъектов общественно-государственной жизни в демократической стране имеет высший статус, позволяющий ему, в порядке реализации воли большинства образовать социальный институт – государство, передав ему часть своих полномочий по управлению текущими процессами жизнедеятельности в стране. В силу этого, общая ситуация в стране, выражаемая конечными результатами в основных сферах жизнедеятельности страны, в значительной степени будет зависеть от степени зрелости форм воздействия (диалог, согласованное взаимодействие, протесты) на «власть» её источника, то есть многонационального народа, а также состояния его социального, морально-психологического и нравственного здоровья. Это естественно предполагает ведение постоянного диалога власти (от федерального уровня до низшего производственного звена управления) и народа на всех этапах принятия и исполнения решений, затрагивающих интересы абсолютного большинства населения страны.

      К сожалению, современный российский парламентаризм – продукт западной политической культуры, фактически лишил «источник власти» (народ) исполнения им полномочий прямого властвования (народовластия) на весь период деятельности избранных народом персоналий правящих институтов. В лучшем случае, государство вынужденно прибегает к симуляции, якобы, отношений взаимодействия (типа «партнерства власти и общества»), по своей (государства) инициативе образуя структуры (общественные палаты, центры по изучению общественного мнения, финансируемые правительством, и прочие «ручные организации, отстаивающие интересы правящего режима, дублирующее народные агрегаты (советы старейшин, улиц, поселков, трудовых коллективов и т. д., действующие инициативно по месту жительства населения), имитирующие взаимодействие институтов государства с государствообразующим народом. Именно по причине этого, в период