Идеология народного бытия. Геннадий Саенко

образно сделать замечание, подчеркнув смысл настоящего исследования о современном бытие нашего народа, по масштабу решаемых современным российским государством задач в данный исторический момент, имеющий эпохальное назначение. Бытие современного многонационального народа Российской Федерации, наполненное мыслями, идеями, взглядами и представлениями противоречивой неолиберальной идеологии правящей элиты, обслуживающей интересы класса собственников, в критических мерах сложившимся социальным неравенством среди населения, а также в условиях крайне неблагоприятной внешней обстановке вокруг России, формируемой коллективным Западом во главе с США, предопределяет сложность осуществления текущих задач в продолжающемся строительстве государственного здания исторической России, которое современным поколениям соотечественников в обязательном порядке предстоит исполнить.

* * *

      Исследуя человеческое бытие глазами народа, необходимо отметить, что это, прежде всего, осмысление материальных условий жизни человека («жизненного процесса»), всегда волновавшее умы людей. По мере развития мыслительного интеллекта были открыты приоритетные ценности человеческого бытия [1].

      Кардинальная переоценка всех ценностей общественного бытия произошла в XIX веке, в связи с предложенным человечеству К. Марксом и его сподвижником Ф. Энгельсом научного понимания социальных сущностей любого государственного устройства, базисом которого всегда были, есть и будут общественные отношения собственности. Авторы возвестили всему миру «о рождении и становлении научного статуса общественных отношений собственности и общественных отношений идеологии как одной из форм существования общественных отношений собственности, а, следовательно, и отношений Права, Власти и, наконец, понимания “жизненного мира” индивида и “жизненного мира” социума как целостности» (Выделено мною. – Г .С.) [2].

      В данном нашем исследовании рассматриваются проблемы общественного бытия «жизненного мира» трудящихся (простых людей) постсоветской России в рамках временного отрезка, обозначенного трагическими событиями – гибелью СССР, радикальной, насильственной сменой государственного устройства в «новой» («ельцинской») России, «развернувшей» строительство общества и государства по «западным образцам» и «нулевыми» годами XXI века, вошедшими в отечественную историю, как труднейший период воссоздания самобытного и суверенного Российского демократического государства.

      В указанный период российские радикальные реформаторы либералы-западники спешно пытались вернуть старый базис (общественные отношения частной собственности) в общество, а, следовательно, и соответствующую этому базису надстройку – общественные отношения идеологии, «привнесенные человеком вместе с отношениями частной собственности из мира животных ещё на заре своей низшей ступени дикости» (Выделено мною. – Г.С.) [3].

      В 90‐е гг. ХХ века в постсоветской России в её общественном идеологическом пространстве бытовали одновременно три типа общественных отношений общественной идеологии:

      1‐й – наступающая «прогрессивная» идеология, основанная на общественных отношениях частной собственности и идейной матрице неолиберальной западной экономики, пропитавшая политику и деятельность «безыдейного» российского государства во всех сферах и областях общественногосударственной жизни, направленная на удовлетворение исключительно интересов нарождающейся российской буржуазии и её прислужников;

      2‐й – «возрождающаяся» идеология, основанная на общественных отношениях частной собственности, не претендующая на ведущие политические позиции в государстве;

      3‐й – «обороняющаяся» народная идеология, основанная на общественных отношениях общественной собственности и идейной матрице народовластия (открытость, коллективизм) и традиционной вере в нравственное (честное, правдивое, справедливое) государство и преобладающая в мировоззренческом пространстве массового сознания народонаселения постсоветской России по сей день.

      Основу государства составляет народ. Вполне естественно, при указанном смешении несовпадающих по существу общественных отношений («взрывоопасная триада»), в народной среде сформировалась и сохраняется напряженная общественная атмосфера, с одной стороны – по духу не способствующая организованному взаимодействию народу и власти, с другой – чреватая в многонациональной, многоконфессиональной России возникновением острых социальных конфликтов не только между людьми, но и крупными социумами (национальными территориями). В этом, например, состоят причины и условия, ныне вызывающие неравенство между людьми: позорящая страну нужда огромного числа граждан; деструктивная политизация сознания масс, формирующая напряженность между людьми; постоянное тревожное их состояние за будущее своё и своих семей. Подобные явления, бытующие в народной среде, к сожалению,

1

См. подробнее: Лукьянов, И. С. Экономические основы идеологических отношений жизненного процесса общества. Собственность. Идеологи. Право. Власть. «Жизненные миры» общества и проживающих в них индивидов. – В ладивосток: Дальнаука, 2003. – С. 6–11.

2

Там же.

3

См.: Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М.: Политиздат, 1976.