Практическое руководство по клиническому психоанализу. С теоретическими пояснениями и клиническими примерами. Александр Витальевич Савченков

с психоанализом я начал на философском факультете. Работы З. Фрейда относятся к философии жизни. Если честно, в то время у меня не было сведений о действующих психо- аналитических институтах. О Восточно-Европейском Институте психоанализа (далее – ВЕИП) я узнал несколько позже. Уже тогда я делал попытки применения психоанализа в исповедальной практике. Но поскольку представлениями о клиническом формате психоанализа я не обладал, то, глядя с высоты пройденных лет, мои потуги вызывают у меня улыбку. Позже, в поисках чего-то недостающего для полноценной практики, чего – я и сам не понимал, набрел в глобальной сети на сайт ВЕИП, где прошел два модуля из трех курса «Теория и клиника Фрейда и Лакана» (В. Мазин, А. Юран). На третий модуль не пошел. Причиной стало заявление секретаря ректора о том, что свидетельство мне не вы- дадут, так как нет профильного психологического образования. Но даже эти два раздела перевернули мой взгляд на психоанализ и позволили начать частную практику. Позже были различные обучалки от Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии (ЕКПП) и Уральского Психоаналитического Общества (УрПАО). И самым ценным в психоаналитическом образовании стало обучение у Владимира Медведева в Санкт- Петербургском психолого-аналитическом центре. По сей день считаю В. Медведева своим учителем, который открыл для меня психоанализ в новой оптике.

      Два мнения о том, кто может называть себя психоаналитиком

      Первое – любой человек, прочитавший фрейдовские «Введе- ние в психоанализ» и «Толкование сновидений» может прикрепить к двери своего кабинета табличку с надписью «психоаналитик». Второе – человек, получивший психоаналитическое образование и прошедший личный тренинг. На все про все по второму сцена- рию отводится не менее четырех лет.

      Первый вариант очень заманчив. Меня он поначалу тоже прель- стил. Ведь особо трудиться не надо. Прочел пару книжек, арендовал кабинет, положил пациента на кушетку, сиди у изголовья, слушай и периодически угукай. Опять же, по неправильно истрактован- ному классическому сценарию психоаналитик молчит и слушает, а пациент говорит, что придет в голову и сам «дозревает». И это, на мой взгляд, есть большое заблуждение. Если мы посмотрим протоколы сессий З. Фрейда, то увидим, что сам он не молчал. К слову, из фрейдовских протоколов известны те, что опубликова- ны на русском языке под названием «Подлинные заметки о случае невроза навязчивости («Крыса»») «¹.

      Сейчас, по прошествии многих лет, когда освоены труды З. Фрейда, получено дополнительное психоаналитическое образование, пройден личный тренинг, за спиной многие часы практики, профессиональная идентификация по первому варианту кажется забавной. Для того чтобы сформировать психоаналитическое мышление или, как выражается В. Медведев, персональную психоаналитичность, требуется время: где-то больше, где-то меньше. У психоаналитика должна выработаться способность аппроксимировать друг с другом теоретические