Слоёнка. Владимир Халайджи

нужны обезвоженные, пропарафиненные и изведённые на стружку мозги? Нет, такое никуда не годится! Здесь надо что-то более точное и нежное. А что может быть нежнее фотона?

      Конечно, не того фотона, что слепит нам глазки, а другого, более «жёсткого» – коротковолнового. Именно такими фотонами можно послойно «обдувать» интересующие нас мозги, а при помощи других, не столь агрессивных – получать изображение каждого нового слоя. И уже компьютер сопоставит информацию (инфу о строении каждого слоя) и воссоздаст модель всей структуры, в идеале ничем не отличную от прототипа.

      Впрочем.

      Ещё на этапе планирования было понятно, что процесс этот непростой и далеко не стопроцентно результативный. Но для безумного фанатика, а такое чувство, что тогда все были таковыми, всегда есть вполне реальная вероятность (или – вероятная реальность) получить виртуальную «мыслящую голову». А что не так? Ёмкость для ДУШИ мы оцифровали, а теперь дело за программистами и сетевиками.50

      Правда, тогдашние «спецы» признавали несколько очевидно-негативных моментов. Неохотно, но признавали. Самым неприятным было то, что при послойном воздействии высокоэнергетических фотонов объект изучения подвергался необратимой деструкции. Она была единственным, пусть и не всегда желанным, следствием рентген-лучевого считывания информации об устройстве молекулярно-пространственных структур.51

      Это действительно так, но такой деструкции тогда придавалось морально-этическое значение. СЧИТАТЬ и УНИЧТОЖИТЬ! В этом, собственно, и была суть данного исследования. Да и самой ТРАНСЛЯЦИИ, вообще. В тогдашнем его понимании, тогдашнего её понимания.

      Искусственный Интеллект как первая попытка Подтверждения.

      Конечно, нельзя отрицать рациональность вышеописанных методов. Ведь вся система Искусственного Интеллекта (ИИ) выстроена вокруг идеи внетелесного воспроизводства «мыслеформ» и процессов, связанных с их формированием. Не «разглядеть» и «понять» увиденное, а просто «взять» и «использовать» его по своему усмотрению – вот девиз натуралиста из 21-го века!

      Да и зачем разбираться, если есть реальная возможность прочесть и воспроизвести. А ДУША и всякая схожая с ней «ерунда» давно уже обрели форму ИДЕЙ и воспринимались не сутью, а СВОЙСТВОМ. Так мыслили геймеры и продвинутые пользователи сети, а тогда именно они стояли у руля только для них понятных технологий.

      В то время ИИ обозначали не столько «мыслящей машиной», сколько возможностью «бесконечного существования», некой сверхформой хранения личности вне её естественной, но «бренной» физической оболочки. И всем казалось нормальным отречься от подверженного деструкциям тела, а уже «чистый, освобождённый разум» обезопасить «рассредоточением в СЕТИ». Помнится, многие сравнивали тогдашнюю модель ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ с ZIP архивом, в котором бессистемные «облачные данные» локализовались уникальным ключом. Именно этот ключ позволял необработанным массивам обрести личностную конфигурацию,

50

При изучении истории данного вопроса особое внимание привлекают к себе авторские сноски и комментарии. Так, в одном из таких комментариев указано, что для получения нормального снимка «виртуальной головы» процесс считывания необходимо проводить «по живому».

Как нам ни противно, но данная вивисекционная рекомендация вполне понятна и даже объяснима: какой смысл делать послойный снимок с мёртвой головы, если она и в реальности – мертва? А учитывая, что Душа настолько эфемерна, что и у живого – фактически неопределима, то для увеличения вероятности «захватить» ЕЁ при считывании желающий себя увековечить должен быть «ЖИВЕЕ всех ЖИВЫХ». Я, например, расшифровываю для себя эту рекомендацию, как инструкцию: объект для компьютерного переноса должен быть не только живым, но и в полном СОЗНАНИИ. Это ж и понятно, зачем нам «вечно спящий» или «беспамятный»? А вообще – ТРЭШ какой-то… Б-р-р-р…

51

Заметим – временной, виртуальной модели, а вот сдыхал наш копируемый – взаправду и навсегда!