Мракобесие атеизма. Мурад Сидярович Алискеров

это следы воздействия на том предмете, что подвергся воздействию.

      Мусульманин:

      – Не нуждаются ли эти воздействия в том, кто оказал воздействие?

      Атеист:

      – Нуждаются!

      Мусульманин:

      – Что появляется первым – тот, в ком нуждаются, или тот, кто нуждается?

      Атеист:

      – Тот, в ком нуждаются, существует прежде нуждающегося в нём!

      Мусульманин:

      – Если всё именно так, то не предполагает ли здравый смысл, что для сжигания, резания, насыщения и утоления жажды должен быть воздействующий, так как сами эти процессы, как известно, являются лишь последствиями влияния?

      Атеист:

      – Конечно, логически у них обязательно должен быть воздействующий.

      Мусульманин:

      – Имеют ли огонь, нож, еда, вода и одежда знания, жизнь и власть?

      Атеист ответил:

      – Нет, – отрицая качества знания, жизни и власти у огня, ножа, еды, воды и одежды.

      Мусульманин:

      – Если эти качества не присущи огню и всему вышеперечисленному, то как может сгорание (что само является следом воздействия) быть свойственно огню, учитывая, что огонь – неживой, у него нет души и жизни, не говоря уже о наличии у него качеств существа, которое может влиять и творить? Если дело обстоит так, то не является ли категорически неправильным утверждение о том, что огонь сжигает сам по себе и оказывает воздействие на вещи, сгорающие в нём?

      Атеист:

      – Как же удивительно искусна твоя речь – приукрашенная и очаровывающая! Подобными речами вы заставляете людей принимать ваше мнение! Но если бы ты встретился с опытным человеком, изучавшим множество современных наук, и приобрёл великие познания в этих областях, то не смог бы говорить с ним так же, потому что такие люди знают науки, которых ты не знаешь, и они знают причины сгорания в огне и резания ножом!

      Разве ты не видел, как скатившийся с высоты камень воздействует на место, которое попадает? И как размалывает зерно ручная мельница? И как нож режет мясо? Почему же ты отрицаешь очевидное и приводишь доводы, в которых нет нужды?

      Мы же ограничиваемся утверждением, что природа и воздух творят, и не нуждаемся в этих приукрашенных словах. Учёные современных наук знают это лучше любого учёного-богослова, у них есть технологии и инструменты, благодаря которым они исследуют и получают знания о небесах, звёздах, солнце и луне!

      Учитывая всё это, как же они могут не знать того, о чём говоришь ты, если оно является абсолютной и очевидной истиной?

      Мусульманин:

      – Если ты в своём путешествии в дальние края наткнёшься на высокое строение где-то в пустоши, в месте, куда не ступала нога человека, и в нём будут комнаты, окна, бассейн, высокие ложа и тканые ковры, и всё это очень древнее – под миллион лет, и ты посмотришь на всё это и поразмыслишь над строением, стенами, камнями, из которых оно построено, опорами, и найдёшь следы молотка, резца и сверла, то поверишь ли ты в то, что это создано таким же древним создателем, или решишь, что всё это появилось само по себе, возникнув из воздуха? Скажи мне, какую версию