отражающего политическое устройство общества. Здесь, прежде всего, необходимо отметить смешение понятий политического общественного устройства и форм реализации экономики. Если социалистическое (общенародное), буржуазное и мелкобуржуазное устройство общества действительно отражают социальную направленность экономики, т. е. суть общественно-политического устройства, то вульгарные понятия «капитализм» и «империализм» относятся не к политическому общественному устройству, а только к формам реализации экономики производства и распределения, т. е. к системе хозяйствования. Хотя в СССР общественный строй обозначался как социализм, однако при диктатуре пролетариата, а потом диктатуре партии ни о каком равноправном для всех категорий населения, т. е. социалистическом устройстве общества, не могло быть и речи. Поэтому термины «социализм» и «социалистический» можно рассматривать как сугубо декларативные, не соответствующие реальной действительности. Таким образом, понятия «политэкономия капитализма» и «политэкономия империализма» могут быть использованы, потому что они отражают систему хозяйствования, а не систему общественного устройства. А вот понятие «политэкономия социализма» может применяться только при подлинно социалистическом устройстве общества, потому что социалистической системы хозяйствования не бывает. В СССР использовалась классическая капиталистическая система хозяйствования инновационной экономики, т. е. когда развитие производительных сил общества осуществляется за счет инвестиций в капитальное строительство. Подобная понятийно-категориальная некорректность в классификации политического устройства общества применительно к экономике общества приводит к серьезным научным и практическим недоразумениям, связанным, прежде всего, с вопросами ценообразования, учета и общественного распределения экономических результатов, формирования общественных фондов, использования инвестиционного капитала и т. п.
Классическая капиталистическая система ведения хозяйства, включая монополизм, если ее рассматривать не как источник наживы, а только как инновационную экономику развития производительных сил общества за счет капитального строительства материально-технической базы производства, объективно присуща всем развитым странам, независимо от формы власти и общественного устройства. Причем общественное устройство государства не всегда может соответствовать форме политической власти. Например, экономики королевств Швеции и Великобритании, монархии Саудовской Аравии и ОАЭ, республик Франции, Германии, США и СССР развивались как капиталистические системы производства (хозяйствования) с монопольной формой организации основных сфер жизнедеятельности, особенно государственного масштаба (например, оборона, внешняя и внутренняя безопасность, производство средств вооружения, энергетика, транспорт, добыча и переработка топлива
