Мазхабы как правовые школы ислама: зарождение и развитие. Марат Талгатович Якупов

к религии в целом, то он является вышедшим из религии ислам. Если же кто-то отвергает или отрицает основу, относящуюся к мазхабу, то он является вышедшим из лона мазхаба, но не выходит за рамки ислама.

      Все мусульмане согласились по поводу трех основ религии (усуль ад-дин): вера в Аллаха (иляхиййат), вера в пророчество (нубувват), вера в Судный день (маад). Эти основы относятся к религии в целом. Если хотя бы один из них отвергается, то это является выходом из ислама. Остальные основы (усуль), добавляемые представителями разных течений и групп в исламе, в действительности являются основами, относящимися к мазхабу. Например, имамат утверждается как основа религии шиитами-имамитами, но ее нет у суннитов и мутазилитов, поэтому отрицающий эту основу не выходит из ислама, но не может быть шиитом»29.

      Общим для всех мазхабов выступают методы совершения правосудия. Дело в том, что одним из главных теоретических вопросов фикха является проблема источников права. В данном случае речь идет о допустимых приемах и источниках извлечения выводов о практической жизни из священных текстов ислама: Корана и хадисов Пророка Мухаммада.

      Как указывает А. Ш. Исмаилов, «Источниками также называют методы использования этих текстов, когда они не содержат прямых указаний по интересующим проблемам. К ним относят: 1) кыяс – суждение по аналогии, т. е., возможность решать тот или иной вопрос, основываясь на сходном решении похожего вопроса в Коране и Сунне; 2) иджма – консенсус, т. е., согласное мнение крупнейших знатоков шариата и фикха или согласное мнение членов общины; 3) иджтихад – право компетентного лица самостоятельно интерпретировать положения шариата, решать религиозные, юридические, политические вопросы на основе Корана и Сунны; 4) рай – личное мнение авторитетного богослова-правоведа или свободное индивидуальное суждение»30.

      §3. Проблема методологии изучения предпосылок и источников формирования мазхабов

      Религия Аллаха, которая даже ярым материалистом В. И. Лениным охарактеризована как революционное учение в сфере духовности, с самого своего зарождения стала объектом научного исследования. Закономерно, что как диалектическое верование, мусульманство вызвало неоднозначные оценки. Например, величайший философ Г. Гегель ошибся в своих прогнозах о дальнейшей судьбе учения Пророка Мухаммада. Его тезис о том, что ислам не имеет будущего, не прошел верификацию. С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, С. Н. Лазарев и другие современные ученые отметили прогрессивные потенции мусульман.

      Возрождение ислама в современной России также вызвало ряд научных анализов отдельных проблем религии Аллаха. Важнейший вклад в изучении проблем ислама и функции Пророка Мухаммада был внесен В. Ф. Пановой и Ю. Б. Вахтиным, опубликовавших блестящее исследование «Жизнь Мухаммада»31. Наш положительный отклик на эту монографию вызван

29

Шагавиев Д. А. Исламские течения и группы. Казань: Казанский федеральный университет, 2015. – С. 14.

30

Исмаилов А. Ш. Мазхабы в исламе Интернет-ресурс. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/mazhaby-v-islame

31

Панов В. Ф. Вахтин Ю. Б. Жизнь Мухаммада. М: Издательство политической литературы, 1990. – 495 с.