Tax Compliance. Markus Brinkmann

Compliance im Innen und Außenrecht der Unternehmen, FS Günther H. Roth, S. 299, 303 f.; Immenga S. 200; vgl. auch OLG Celle AG 2008, 711, 712.

       [118]

      Zusammenfassend zu einer vermittelnden dritten Ansicht im Schrifttum vgl. Huth Die Vorstandspflicht zu Risikoüberwachung,S. 62 ff. m.w.N.; Romeike/Lorenz Rechtliche Grundlagen des Risikomanagements, S. 3, 6 ff.

       [119]

      Spindler/Stilz/Fleischer § 91 Rn. 50 oder Zöllner/Noack/Mertens/Cahn § 91 Rn. 34.

       [120]

      Spindler WM 2008, 905, 906 oder Fleischer CCZ 2008, 1.

       [121]

      Immenga S. 207.

       [122]

      Lutter/Hommelhoff/Kleindiek GmbHG § 43 Rn. 12; Lutter/Hommelhoff/Lutter GmbHG, § 52 Rn. 18; MK/Fleischer § 43 Rn. 151; Baumbach/Hueck/Zöllner/Noack GmbHG, § 43 Rn. 17; Petermann Die Bedeutung von Compliance-Maßnahmen für die Sanktionsbegründung und -bemessung im Vertragskonzern, S. 82 f.

       [123]

      MK/Fleischer § 43 Rn. 142 ff.; MK/Stephan/Tieves § 37 Rn 25 ff.; Campos Nave/Zeller BB 2012, 131; Kort GmbHR 2013, 566; Merkt ZIP 2014, 1705; Rodewald GmbHR 2014, 639; Römermann GmbHR 2014, 1; Fissenewert NZG 2015, 1009.

       [124]

      Klunzinger § 10 S. 109.

       [125]

      Klunzinger § 10 S. 109.

       [126]

      Vgl. dazu eingehend 5. Kap. Rn. 110.

       [127]

      Baumbach/Hopt/Merkt § 289 Rn. 5.

       [128]

      Loitz Wpg 2005, 817, 830.

       [129]

      Zur Hierarchie der verschiedenen Management- und Kontrollsysteme und der Verortung des Tax Compliance Management Systems vgl. 4. Kap.

       [130]

      Schneider ZIP 2003, 645, 648.

       [131]

      Schäfer/Baumann NJW 2011, 3601, 3602; Inderst/Bannenberg/Poppe 1. Kap. Rn. 43; Lösler NZG 2005, 104.

       [132]

      Rundschreiben 4/2010, zuletzt geändert am 8.3.2017, „Mindestanforderungen an die Compliance-Funktion und die weiteren Verhaltens-, Organisations- und Transparenzpflichten nach §§ 31 ff. WpHG für Wertpapierdienstleistungsunternehmen; abrufbar unter www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Rundschreiben/rs_1004_wa_macomp.html.

       [133]

      Goette/Habersack/Spindler § 91 Rn. 57.

       [134]

      BT-Drucks. 17/10974, 108.

       [135]

      Zöllner/Noack/Mertens/Cahn § 91 Rn 31.

       [136]

      Szesny/Kuthe 1. Kap. Rn. 42.

       [137]

      Vgl. insbesondere Schneider ZIP 2003, 645, 648 f.

       [138]

      Vgl. Bürkle BB 2005, 565, 567; Hüffer/Koch § 76 Rn. 44; Knierim/Rübenstahl/Tsambikakis/Potinecke/Block 2. Kap. Rn. 23; Hauschka/Moosmayer/Lösler § 1 Rn. 7.

       [139]

      Vgl. Streck/Mack/Schwedhelm Kap. 1 Rn. 21.

       [140]

      Szesny/Kuthe 1. Kap. Rn. 12.

      Teil 1 Tax Compliance und Unternehmen › 3. Kapitel Verantwortliche für Tax Compliance

3. Kapitel Verantwortliche für Tax Compliance

      Inhaltsverzeichnis

       I. Unterschiedliche Arten von Compliance-Pflichten

       II. Die materielle Compliance-Pflicht

       III. Die delegierte Compliance-Pflicht

       IV. Die prozessuale Compliance-Pflicht

      1

      Die steuerrechtliche Verantwortung des Einzelnen in einem Unternehmen, einer Unternehmensgruppe oder einer anderen Organisation richtet sich nach den unmittelbar bestehenden gesetzlichen Pflichten und den kraft Delegationen entstandenen Beziehungen.

      Teil 1 Tax Compliance und Unternehmen › 3. Kapitel Verantwortliche für Tax Compliance › I. Unterschiedliche Arten von Compliance-Pflichten

I. Unterschiedliche Arten von Compliance-Pflichten

      2

      Zur sachgerechten Handhabung der allgemeinen Frage nach der Verantwortung kann zwischen drei Arten von Compliance-Pflichten